Определение по делу № 2-608/2019 ~ М-351/2019 от 21.02.2019

Дело № 2-608/2019г.

УИД 33RS0014-01-2019-000484-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                          01 апреля 2019 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Каревой Т.Н.

при секретаре Сиреневой А.А.,

с участием представителя истца Евсеевой Е.В., ответчика Васильева Ю.А., рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муром

гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации Муромского района к Васильеву Ю.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации Муромского района обратился в суд с иском к Васильеву Ю.А. и просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору № .... от 27 февраля 2015 года за период с 01 января 2017 года по 26 февраля 2018 года в сумме 564 128 рублей 27 копеек.

В обоснование иска указано, что 27 февраля 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды № .... находящегося в государственной собственности земельного участка по адресу: Владимирская область, Муромский район, МО Ковардицкое сельское поселение, с. Ковардицы. Условиями договора установлен размер арендной платы за предоставленный земельный участок за год. Ответчик обязался вносить арендную плату ежеквартально не позднее 30 числа каждого последнего месяца квартала путем перечисления на расчетный счет УФК по Владимирской области. 26 февраля 2016 года в адрес ответчика направлено уведомление о перерасчете арендной платы, согласно которому арендная плата за период с 01 января 2016 года по 01 января 2017 года составляет 10987 рублей 61 копейку. 01 января 2017 года в адрес ответчика направлено уведомление о перерасчете арендной платы, согласно которому арендная плата за период с 01 января 2017 года по 01 января 2018 года составляет 480 440 рублей. Однако, в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по своевременному внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем 07 июня 2017 года в его адрес направлено извещение с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате по состоянию на 01 июня 2017 года, которое осталось неисполненным. 30 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 города Мурома и Муромского района вынесен судебный приказ о взыскании с Васильева Ю.А. задолженности по договору аренды, который отменен определением мирового судьи от 19 января 2018 года по заявлению Васильева Ю.А.. После отмены судебного приказа ответчику дважды - 31 января 2018 года и 15 ноября 2018 года направлялись претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность по арендным платежам, которые остались не исполненными. На момент подачи настоящего иска задолженность ответчика по арендной плате за период с 01 января 2017 года по 26 февраля 2018 года составляет 564 128 рублей 27 копеек (л.д.4-6).

В подготовительной части судебного заседания ответчиком Васильевым Ю.А. заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения в Арбитражный суд Владимирской области в связи с не подведомственностью данного спора суду общей юрисдикции, так как он является главой КФХ, земельным участком владеет и пользуется по договору аренды как индивидуальный предприниматель - глава КФХ, что связано с коммерческой деятельностью. Как глава КФХ является плательщиком сельскохозяйственного налога.

Представитель истца председатель КУМИЗ администрации Муромского района Евсеева Е.В. (л.д. 28) возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что новый договор аренды заключен с Васильевым Ю.А. как с физическим лицом.

Выслушав ответчика Васильева Ю.А., мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации Муромского района предъявлено к Васильеву Ю.А. как к физическому лицу.

Вместе с тем, договор аренды № .... находящегося в государственной собственности земельного участка от 27 февраля 2015 года, которым обоснованы исковые требования, заключен между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации Муромского района Владимирской области и индивидуальным предпринимателем Васильевым Ю.А..

Пунктом 1.1 договора аренды предусмотрено, что земельный участок предоставляется в аренду для строительства рыболовной базы ИП Васильевым Ю.А., то есть для осуществления предпринимательской деятельности (л.д. 8, 9).

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 01 апреля 2019 года Васильев Ю.А. до настоящего времени зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого может быть только лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, что прямо предусмотрено ч. 5 ст. 23 ГК РФ.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего кодекса, в том числе, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку сложившиеся отношения сторон возникли в связи с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, исходя из субъектного состава и характера спора, настоящий иск не подведомственен суду общей юрисдикции, так как подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке - арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по делу полежит прекращению.

С учётом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

определил :

Производство по делу по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации Муромского района к Васильеву Ю.А. о взыскании задолженности по договору аренды прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий                                                                Т.Н. Карева