Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-63/2012 от 08.02.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

<адрес>                     28 февраля 2012 года

         Камышловский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поторочиной О.А.

с участием помощника прокурора Свердловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Лебедева М.А.

при секретаре Бронских А.В.,

рассмотрев ходатайство об условно-досрочном освобождении Шустова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ Верх - Исетским районным судом <адрес> Шустов А.А. осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

          Начало срока ДД.ММ.ГГГГ.

          Отбыто 10 месяцев 22 дня, т.е. более 1\3 назначенного судом срока наказания.

          Осужденный Шустов А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что необходимую часть для условно - досрочного освобождения отбыл. За период отбывания наказания имеет примерное поведение, взысканий не имеет, имеет поощрение. Активно участвует в работе самодеятельных организаций осужденных. Причиненный ущерб в результате преступления возмещен полностью. Вину в совершенном преступлении признает полностью, с приговором суда согласен. Вопросы бытового и трудового устройства в случае освобождения решены.

           В судебном заседании осужденный свое ходатайство поддержал.

Из характеристики следует, что осужденный Шустов А.А. в следственном изоляторе нарушений режима содержания не допускал. В ИК - 52 прибыл 23.06. 2011 г. По прибытию в колонию не трудоустроен. Желания к трудоустройству не проявлял Мероприятия согласно установленного распорядком дня посещает регулярно. Имеет опрятный внешний вид. Установленную форму одежды не нарушает. В коллективе осужденных уживчив. Конфликтов не допускает. По характеру необщительный, спокойный. В отношении администрации тактичен. За время отбывания наказания допустил 1 нарушение режима содержания, взыскание снято в порядке поощрения. За хорошее поведение 1 раз поощрялся администрацией колонии. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал полностью. Иска не имеет. Вопрос трудового и бытового устройства в случае освобождения решен. На совете воспитателей отряда 07.12. 2011 г. аттестован с выводом «имеет неустойчивую социальную установку».

            Представитель администрации ФКУ ИК - 52 ГУФСИН по <адрес> Долгих М.А. в судебном заседании ходатайство не поддержал, поскольку осужденный характеризуется удовлетворительно, ранее имел взыскание, поэтому для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в местах лишения свободы.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства, так как осужденный администрацией колонии характеризуется удовлетворительно, психолог также считает условно - досрочное освобождение нецелесообразным, последнее взыскание снято только в октябре 2011 г., т.е. непродолжительный период времени он считается не имеющий взысканий.

            Исследовав представленные материалы, выслушав осужденного, представителя администрации ФКУ ИК - 52 ГУФСИН России по <адрес> Долгих М.А., мнение прокурора Лебедева М.А., суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ одной из целей наказания является исправление осужденного, поэтому его условно-досрочное освобождение от наказания на основании ст.79 УК РФ возможно, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении не должна нарушаться социальная справедливость, восстановленная приговором суда. При этом о степени исправления осужденного может свидетельствовать его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей, если они продолжались достаточно длительное время. Также вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.     

           В данном случае суд считает, что достаточных оснований для освобождения осужденного Шустова от наказания условно - досрочно не имеется, поскольку совет воспитателей отряда и администрация колонии, то есть лица, непосредственно исполняющие наказание и проводящие воспитательную работу с осужденными, не поддерживают его ходатайство. Психолог также считает применение условно - досрочного освобождения нецелесообразным. За период отбывания наказания осужденный 1 раз допускал нарушения режима содержания, за что подвергался взысканию в виде выговора. И, несмотря на то, что взыскание у осужденного снято и он имеет 1 поощрение, то обстоятельство, что взыскание чередуется с поощрением характеризует поведение осужденного как непоследовательное, не имеющее четкой положительной направленности и свидетельствует об отсутствии стремления у осужденного своим поведение доказать возможность исправления. Учитывая, что условно - досрочное освобождение от наказания применяется к осужденным как самая высшая поощрительная мера, её применение в отношении Шустова нельзя признать справедливым. Все приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о нежелании осужденного вставать на путь исправления и перевоспитания, в связи с чем, у суда нет уверенности, что он утратил общественную опасность, будет вести законопослушный образ жизни, и вновь не совершит преступлений, поэтому для его исправления требуется более длительный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, 79 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

В ходатайстве об освобождении Шустову <данные изъяты> от наказания условно - досрочно отказать.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                              О.А. Поторочина