Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2956/2014 ~ М-1199/2014 от 13.02.2014

КОПИЯ

Дело № 2-2956/14 (8)

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2014 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2014 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И., при секретаре Добрыниной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Индивидуальному предпринимателю Филонову Е. А., Арнаутову В. В. о взыскании задолженности по Кредитному договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее – истец, банк, кредитор) обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском о взыскании в свою пользу с указанных ответчиков задолженности по Кредитному договору общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., расторжении Кредитного Договора.

В обоснование иска указано, что между Банком и ответчиком и Индивидуальным предпринимателем Филоновым Е. А. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>.

Согласно которому, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, на срок до <данные изъяты>.

В случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банк вправе потребовать досрочного возврата предоставленного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом (п. <данные изъяты>, <данные изъяты>). Обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на <данные изъяты> января <данные изъяты> г. у заемщика перед кредитором образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>. <данные изъяты>. Ненадлежащее исполнение условий кредитного договора послужило основанием для обращения в суд с указанным выше иском.

Представитель Банка Верба Р.А., действующая на основании доверенности, судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Индивидуальный предприниматель Филонов Е. А., Арнаутов В. В. суд не явились. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по известным суду адресам. Об отложении дела перед судом ответчики не ходатайствовали, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представили, поэтому суд считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с положениями п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила, предусмотренные параграфом <данные изъяты> главы <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что между Банком и ответчиком Индивидуальным предпринимателем Филоновым Е. А. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>. Согласно которому, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> (пятьсот тысяч) рублей с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, на срок до <данные изъяты>.

В случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банк вправе потребовать досрочного возврата предоставленного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом (п. <данные изъяты>, <данные изъяты>).

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: <данные изъяты>) при существенном нарушении договора другой стороной; <данные изъяты>) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

На основании ст.<данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Согласно расчетов истца по состоянию на <данные изъяты> г. общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору перед Банком составила <данные изъяты> рублей, в том числе: Основной долг-<данные изъяты> рублей. Проценты за пользование кредитом-<данные изъяты> рублей; пени по просроченному основному долгу-<данные изъяты> рублей, пени по просроченным процентам-<данные изъяты>

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела.

Определяя правомерность требований истца к Арнаутову В. В. солидарной ответственности ответчиков, суд приходит к следующему выводу.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, <данные изъяты> августа <данные изъяты> года, между Банком и Арнаутовым В. В. был заключен договор поручительства №<данные изъяты>-ДП-<данные изъяты>, в соответствии с которыми он обязался в солидарном порядке отвечать перед банком за неисполнение заемщиком договорных обязательств.

В соответствии со статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации определена солидарная ответственность поручителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком основного обязательства, в связи с чем, поручитель несет ответственность в том же объеме, что и заемщик всем своим имуществом за неисполнение последним обязательств по кредитному договору.

В силу статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о солидарном взыскании суммы просроченной задолженности по кредитному договору, как с заемщика Индивидуального предпринимателя Филонова Е. А., так и с поручителя Арнаутова В. В. являются обоснованными.

Относительно требований истца о расторжении кредитного договора с <данные изъяты> января <данные изъяты> г. суд приходит к следующему.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, договор считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда.

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» подлежит сумма задолженности по состоянию на <данные изъяты> января <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: Основной долг-<данные изъяты> рублей. Проценты за пользование кредитом-<данные изъяты> рублей; пени по просроченному основному долгу-<данные изъяты> рублей, пени по просроченным процентам-<данные изъяты>

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования иска о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Банком при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. в равных долях с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Индивидуальному предпринимателю Филонову Е. А., Арнаутову В. В. о взыскании задолженности по Кредитному договору, расторжении договора, удовлетворить частично

Расторгнуть Кредитный договор №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Индивидуальным предпринимателем Филоновым Е. А.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Филонова Е. А., Арнаутова В. В. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по Кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> года по состоянию на <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: Основной долг-<данные изъяты> рублей. Проценты за пользование кредитом-<данные изъяты> рублей; пени по просроченному основному долгу-<данные изъяты> рублей, пени по просроченным процентам-<данные изъяты>

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Филонова Е. А., Арнаутова В. В. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в равных долях с каждого ответчика..

Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение <данные изъяты> дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) О.И Смышляева

Копия верна: судья О.И. Смышляева

Секретарь