Определения по делу № 2-42/2015 (2-1455/2014;) ~ М-1231/2014 от 10.07.2014

Дело № 2-41/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

06 апреля 2015 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Глебовой С.В.

при секретаре Лисицкой К.С.

с участием помощника прокурора Голубевой Е.В.

и адвокатов Иванова В.А. и Кудриной В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русакова ФИО10 и Русаковой ФИО11 к Зайцеву ФИО12 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Русаков ФИО14. обратился в суд с иском к Зайцеву ФИО13 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в № рублей.

Русакова ФИО15 также обратилась в суд с иском к Зайцеву ФИО16 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в сумме № рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску Русакова ФИО17. к Зайцеву ФИО20. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, и по иску Русаковой ФИО19. к Зайцеву ФИО18. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, объединены в одно производство.

Также определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Листвина ФИО21.

    Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Доверила представлять свои интересы на основании ордера и доверенности адвокату ФИО25. В суд от истца Русаковой ФИО23. поступило заявление об отказе от исковых требований к Зайцеву ФИО22

В судебном заседании истец Русаков ФИО26. отказался от исковых требований к Зайцеву ФИО24 в полном объеме.

Представитель истцов Русаковых ФИО27. и ФИО28. – адвокат Иванов ФИО29., действующий на основании ордеров и доверенностей, в судебном заседании поддержал ходатайство своих доверителей по делу об отказе от исковых требований.

Ответчик Зайцев ФИО30. отбывает наказание в исправительном учреждении. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается его письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ответчика Зайцева ФИО31. – адвокат Кудрина ФИО32., действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истцов от иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Листвина ФИО33. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истцов от иска.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Голубевой ФИО34., полагавшей возможным прекратить производство по делу в связи с отказом истцов от исковых требований, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцы Русакова ФИО36. и Русаков ФИО35. отказались от исковых требований в полном объеме.

Судом разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ.

В своих письменных заявлениях истца Русакова ФИО37 и Русаков ФИО38 указали, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, им известны.

Представитель истцов Русаковых ФИО39. и ФИО40. – адвокат Иванов ФИО41. указал, что судом разъяснены и понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ.

Поскольку отказ истцов от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, он может быть принят судом.

Производство по делу по иску Русакова ФИО42. и Русаковой ФИО43. к Зайцеву ФИО44. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, подлежит прекращению связи с отказом истцов от исковых требований в полном объеме.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Принять отказ истцов Русакова ФИО45 и Русаковой ФИО46 от исковых требований к Зайцеву ФИО47 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

Производство по делу по иску Русакова ФИО48 и Русаковой ФИО49 к Зайцеву ФИО50 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, прекратить в связи с отказом истцов от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 15 дней.

    Судья С.В. Глебова