Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2650/2019 ~ М-2279/2019 от 25.09.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Долговой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2650/2019 по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к Войт Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Войт А.В. задолженность по кредитному договору №-Р-435690 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101102,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3222,05 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 05.04.2018 года между ПАО «Промсвязьбанк» и Войтом А.В. заключен договор № на оформление банковской карты о предоставлении потребительского кредита с лимитом кредитования (лимит овердрафта) в размере 80000 рублей. Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях кредитного договора и в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. Однако, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом отсутствия возражения со стороны истца, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 05.04.2018 года между ПАО «Промсвязьбанк» и Войтом А.В. заключен договор № на оформление банковской карты.

В целях заключения договора ответчик направил в банк заявление на выпуск банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» о предоставлении потребительского кредита с лимитом кредитования, присоединившись к Правилам кредитования счета международной банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц. Банк открыл ответчику текущий счет, установил лимит овердрафта в размере 80000 рублей, с уплатой 26,00 % годовых

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, при возникновении просроченной задолженности в части основного долга заемщик уплачивает банку штраф за несоблюдение сроков погашения задолженности по основному долгу в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу, если проценты за пользование кредитом в период нарушения заемщиком обязательств начислялись; 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, если проценты за пользование кредитом в период нарушения заемщиков обязательств не начислялись.

Согласно исковому заявлению, по состоянию на 09.09.2019 года за ответчиком числится задолженность по кредиту в размере 101102,62 рублей, из которых: 9657,41 рублей – размер задолженности по процентам, 79940,87 рублей – размер задолженности по просроченному основному долгу, 11504,34 рублей – размер задолженности по просроченным процентам.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, т.е. одним из оснований расторжения договора является существенное нарушение его условий одной из сторон.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном кредитным договором заемщику были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако, данные требования ответчиком удовлетворены не были.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и п. 12 индивидуальных условий кредита имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по указанному кредитному договору установлен, подтверждается письменными доказательствами, имеющимся в материалах дела и не оспаривается ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 101102,62 рублей, из которых: 9657,41 рублей – размер задолженности по процентам, 79940,87 рублей – размер задолженности по просроченному основному долгу, 11504,34 рублей – размер задолженности по просроченным процентам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3222,05 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» – удовлетворить.

Взыскать с Войт Александра Владимировича в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101102,62 рублей.

Взыскать с Войт Александра Владимировича в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3222,05 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2019 года.

Председательствующий