Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2016 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Телиной С. А.,
с участием представителя истца ДМВ, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания МАА,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МАА к АВН о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в сумме №, судебных расходов в сумме №, указав, что им была выдана на имя АВН доверенность сроком на 10 лет с момента выдачи, согласно которой поверенный имел право от его имени и в его интересе совершать любые действия, связанные с принадлежащим ему транспортным средством TOYOTA-TOWNACE-NOAH, государственный регистрационный знак № года выпуска. Ответчик владел данным автомобилем до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он данный автомобиль продал КАН О том, что тот продал его автомобиль, он узнал только в апреле 2015 года при обращении в ГИБДД. Денежные средства полученные ответчиком от продажи его автомобиля он не получил, в связи с чем вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание истец не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, обеспечил явку представителя.
Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, согласен на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, письменные возражения суду не представил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с каким-либо иным ходатайством к суду не обращался.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была выдана доверенность на транспортное средство TOYOTA-TOWNACE-NOAH, государственный регистрационный знак №, 1998 года выпуска, согласно которой поверенный имел право от имени МАА и в его интересе совершать любые действия, связанные с принадлежащим ему транспортным средством, в том числе с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, мены, получения денег. Данные обстоятельства подтверждаются доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, МАА продал КАН автомобиль TOYOTA-TOWNACE-NOAH, государственный регистрационный знак № года выпуска, денежные средства в сумме №, получил от покупателя продавец ААА
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписка, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Суду не представлены доказательства подтверждающие, что ответчик полученные от продажи автомобиля TOYOTA-TOWNACE-NOAH, государственный регистрационный знак № года выпуска, денежные средства передал или перечислил истцу.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статьей 1103 ГК РФ устанавливается соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав. Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: -о возврате исполненного по недействительной сделке;-об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; - одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; -о возмещении ущерба, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Так как сумма, полученная ответчиком при продаже автомобиля истца не является заработной платой, не предоставлена ответчику в качестве средства к существованию, то она должна быть взыскана с АВН в пользу МАА
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
Расходы, произведенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере № подтверждаются чеком и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ №, ░ ░░░░░ №.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.237 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: ░. ░. ░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.