Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6181/2014 ~ М-5332/2014 от 29.05.2014

№ 2-6181/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 08 сентября 2014 года

Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рюлина А.А., при секретаре Каспар А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6181/2014

по иску Игнатенкова А.М. к Автономной некоммерческой организации «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Игнатенков А.М. обратился в суд с иском к ответчику Автономной некоммерческой организации «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» о защите прав потребителя. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор № об оказании услуг, в соответствии с которым АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» обязалось предоставить истцу образовательные услуги по изучению английского языка, а истец обязался оплатить эти услуги в сумме <данные изъяты>. в соответствии с приложением № к договору. Для оплаты указанных услуг истец взял потребительский кредит в ООО «ХКФ Банк». В связи с низким качеством оказываемых услуг истец расторг договор с ответчиком, подав заявление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику претензию, просил возвратить стоимость обучения в сумме <данные изъяты>. за вычетом <данные изъяты>. (первое вводное занятие, стоимостью <данные изъяты>., учебник, стоимостью <данные изъяты>.). Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика возврат оплаченных денежных средств <данные изъяты>., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период 35 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходы по оплате нотариальной доверенности <данные изъяты>., а так же штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

Истец Игнатенков А.М. в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя ФИО3, которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап», извещавшегося о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, отзывов и возражений на иск не представил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-I «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Игнатенковым А.М. (заказчик) и ответчиком АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» (исполнитель) был заключен договор № об оказании платных образовательных услуг, в соответствии с которым ответчик обязался предоставить истцу образовательные услуги по изучению английского языка, а истец обязался оплатить эти услуги в сумме <данные изъяты>. Способ оплаты услуг истец избрал по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ООО «ХКФ БАНК» истцу был предоставлен потребительский кредит на вышеуказанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился на имя генерального директора АНО «ОЦ «Спик Ап» с заявлением о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ по причине неудовлетворенности качеством оказываемых услуг и просил произвести окончательные взаиморасчеты по данному договору, путем перечисления денежных средств, подлежащих возврату при досрочном расторжении договора в ООО «ХКФ БАНК». Таким образом, заключенный между истцом и ответчиком договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику претензию, в которой просил вернуть оплаченную стоимость обучения в сумме <данные изъяты>., с учётом вычета стоимости первого вводного занятия - <данные изъяты>., и одного учебника - <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик, будучи извещенным о рассмотрении дела, имел возможность представить в суд свои возражения на иск и доказательства. Однако возражения на иск ответчиком представлены не были, также не были представлены какие-либо доказательства.

Вместе с тем, обстоятельства, на которые ссылается истец и которые имеют значение для данного дела, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела (договором с приложениями, кредитным договором на получение потребительского кредита, заявлением о расторжении договора, претензией), которые согласуются между собой, оснований не доверять им у суда не имеется.

В связи с тем, что до настоящего времени денежные средства, подлежащие возврату истцу в связи с расторжением договора, ответчиком не возвращены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд основывается на положениях с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая то обстоятельство, что договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик денежные средства в сумме <данные изъяты>. истцу не возвратил, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущена просрочка выплаты истцу денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по заявленную истцом дату ДД.ММ.ГГГГ (35 дней).

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца по действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% составляет:

<данные изъяты>.

Статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю нарушением его прав, размер которой определятся судом.

Суд считает установленным факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в связи с нарушением сроков возврата денежных средств после расторжения договора. При этом не представлено доказательств того, что нарушение произошло по вине потребителя или в силу непреодолимых обстоятельств, не зависящих от ответчика.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованы самим фактом нарушения прав потребителя. С учетом конкретных обстоятельств, установленных по делу, руководствуясь принципами справедливости и разумности, суд удовлетворяет заявленные истцом требования частично, взыскивая с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит:

<данные изъяты>.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., суд с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, считает, что указанная услуга оказана в разумных пределах, а потому подлежит взысканию полностью. Так же, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности на представителя <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в бюджет <адрес> госпошлина в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, что составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>. по требованиям имущественного характера + <данные изъяты>. по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░ ░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░ ░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░ ░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░