Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1386/2015 ~ М-1293/2015 от 25.09.2015

Дело №2-1386/2015

                    ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации    

17 ноября 2015 года                                г.Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шутова В.А., при секретаре судебного заседания Семериковой О.Ф., представителя истцов Балакин Е.В. и Романова А.Ю. по доверенности Ширенкова Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балакин Е.В., Романова А.Ю. к Михелю Н.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи грузового автомобиля с полуприцепом с рассрочкой платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

                    УСТАНОВИЛ:

Истец Балакин Е.В. обратились в суд с иском к Михелю Н.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи грузового автомобиля с полуприцепом с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1750000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 104270 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Романова А.Ю. также обратился в суд с иском к Михелю Н.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи грузового автомобиля с полуприцепом с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 59583 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, просят взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического взыскания с суммы основного долга и судебные расходы.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен тройственный Договор купли-продажи грузового автомобиля с полуприцепом с рассрочкой платежа, в соответствии с которым Балакин Е.В._(продавец № по договору) передал автомобиль грузовой ВОЛЬВО FH-TRUCK 4x2, идентификационный номер (V1N) №, 2006 года выпуска; Романова А.Ю. (Продавец-2 по договору) передал полуприцеп рефрижератор, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, а Михелю Н.В. (покупатель по договору) принял указанный грузовой автомобиль с полуприцепом по акту приема-передачи. В соответствии с п.2.1, общая сумма Договора составляет 2 750 000 (Два миллиона семьсот пятьдесят тысяч) рублей, из которых: стоимость автомобиля продавца Балакин Е.В. - 1 750 000 рублей; стоимость полуприцепа продавца Романова А.Ю. - 1 000 000 рублей. Согласно п.п.2.3 - 2.5 Договора купли-продажи грузового автомобиля с полуприцепом, стороны установили, что первый платеж в размере 300 000 рублей за автомобиль с полуприцепом ответчик уплачивает истцам в срок до «10» ноября 2014 г., из которых 190 000 рублей Михелю Н.В. уплачивает Балакин Е.В. за автомобиль, 110 000 рублей Михелю Н.В. уплачивает Романова А.Ю. за полуприцеп. Оставшуюся неоплаченной сумму в размере 1560000 рублей за автомобиль Михелю Н.В. оплачивает Балакин Е.В. ежемесячными платежами до 10 числа каждого текущего месяца, начиная с декабря 2014 года, по 67 826 рублей 00 копеек до полного гашения суммы задолженности за автомобиль. Оставшуюся неоплаченной сумму в размере 890 000 рублей за полуприцеп Михелю Н.В. оплачивает Романова А.Ю. ежемесячными платежами до 10 числа каждого текущего месяца, начиная с декабря 2014 года по 67 826 рублей 00 копеек до полного гашения суммы задолженности за полуприцеп. До сегодняшнего дня обязанность по оплате товара в соответствии с условиями п.2.3-2.5 Договора купли-продажи грузового автомобиля с полуприцепом с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполняется. Сумма долга ответчика за автомобиль составляет 1 750 000 руб., за полуприцеп – 1000000 руб. ДД.ММ.ГГГГ под личную подпись ответчику была вручена Претензия, исходящая от истцов, с требованием исполнить обязанность по оплате за приобретенный по Договору от ДД.ММ.ГГГГ товар, в срок, не превышающий 5 дней с момента ее получения. Ответа на претензию, равно как и исполнение обязанности по оплате со стороны ответчика не последовало.

В судебное заседание истцы Балакин Е.В. и Романова А.Ю. не явились, уведомлены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности Ширенкова Т.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Также выразила согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Михелю Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён своевременно и надлежащим образом. Суду не сообщил об уважительных причинах не явки, требований о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает причину неявки ответчика не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Балакин Е.В. и Романова А.Ю. подлежат удовлетворению в полном объеме.    

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.5 ст.488 ГК РФ с момента передачи товара покупателю и до его оплаты, товар, проданный с условием о рассрочке платежа, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности но оплате товара.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловою оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.4 ст.488 ГК РФ в случае, если покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ со дня, когда по договору должен был быть оплачен товар до дня оплаты товара покупателем.

Как установлено в судебном заседании     ДД.ММ.ГГГГ был заключен тройственный Договор купли-продажи грузового автомобиля с полуприцепом с рассрочкой платежа, в соответствии с которым Балакин Е.В. (продавец № по договору) передал автомобиль грузовой ВОЛЬВО FH-TRUCK 4x2, идентификационный номер (V1N) №, 2006 года выпуска; Романова А.Ю. (Продавец-2 по договору) передал полуприцеп рефрижератор, идентификационный номер (VIN) № 2011 года выпуска, а Михелю Н.В. (покупатель по договору) принял указанный грузовой автомобиль с полуприцепом по акту приема-передачи. В соответствии с п.2.1, общая сумма Договора составляет 2 750 000 (Два миллиона семьсот пятьдесят тысяч) рублей, из которых: стоимость автомобиля продавца Балакин Е.В. - 1 750 000 рублей; стоимость полуприцепа продавца Романова А.Ю. - 1 000 000 рублей. Согласно п.п.2.3 - 2.5 Договора купли-продажи грузового автомобиля с полуприцепом, стороны установили, что первый платеж в размере 300 000 рублей за автомобиль с полуприцепом ответчик уплачивает истцам в срок до «10» ноября 2014 г., из которых 190 000 рублей Михелю Н.В. уплачивает Балакин Е.В. за автомобиль, 110 000 рублей Михелю Н.В. уплачивает Романова А.Ю. за полуприцеп. Оставшуюся неоплаченной сумму в размере 1560000 рублей за автомобиль Михелю Н.В. оплачивает Балакин Е.В. ежемесячными платежами до 10 числа каждого текущего месяца, начиная с декабря 2014 года, по 67 826 рублей 00 копеек до полного гашения суммы задолженности за автомобиль. Оставшуюся неоплаченной сумму в размере 890 000 рублей за полуприцеп Михелю Н.В. оплачивает Романова А.Ю. ежемесячными платежами до 10 числа каждого текущего месяца, начиная с декабря 2014 года по 67 826 рублей 00 копеек до полного гашения суммы задолженности за полуприцеп. Обязанность по оплате товара в соответствии с условиями п.2.3-2.5 Договора купли-продажи грузового автомобиля с полуприцепом с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Михелю Н.В. не исполняется. Сумма долга ответчика за автомобиль перед истцом Балакин Е.В. составляет 1 750 000 руб., сумма долга за полуприцеп перед истцом Романова А.Ю. составляет 1000000 руб.

Таким образом, требования истцов Балакин Е.В. и Романова А.Ю. о взыскании с ответчика Михелю Н.В. задолженности по договору купли-продажи грузового автомобиля с полуприцепом с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1750000 руб. и в сумме 1000000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу истца Балакин Е.В.

Расчет: 260 дн.(дни просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*8,25% : 360 дн.*1750000 руб. :100 = 104270 руб., также подлежит удовлетворению требование истца Балакин Е.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения долга.

С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу истца Романова А.Ю.

Расчет: 260 дн.(дни просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*8,25% : 360 дн.*1000000 руб. :100 = 59583 руб.    , также подлежит удовлетворению требование истца Романова А.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения долга.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика Михелю Н.В. в пользу истца Балакин Е.В. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 17471 руб., в пользу истца Романова А.Ю. в сумме 13498 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 233-235 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Взыскать с Михелю Н.В. в пользу Балакин Е.В. 1750000 руб.( один миллион семьсот пятьдесят тысяч руб.) в счет задолженности по договору купли-продажи грузового автомобиля с полуприцепом с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 104270 руб. (сто четыре тысячи двести семьдесят руб.), взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения долга, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17471 руб. (семнадцать тысяч четыреста семьдесят один руб.)

Взыскать с Михелю Н.В. в пользу Романова А.Ю. 1000000 руб.( один миллион руб.) в счет задолженности по договору купли-продажи грузового автомобиля с полуприцепом с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 59583 руб. (пятьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят три руб.), взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения долга, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13498 руб. (тринадцать тысяч четыреста девяносто восемь руб.)

Заочное решение может быть обжаловано в суд, принявший данное решение, ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семёновский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - В.А. Шутов