Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-650/2023 от 22.02.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13.04.2023 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-650/2023 по административному иску Крусь ФИО7 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействия органа государственной власти,

установил:

В Красноярский районный суд обратилась адвокат Крусь Е.В. с административным иском, в котором просит, с учетом уточнения, признать незаконным бездействие ГУФССП России по С/о, выразившееся в несвоевременной оплате труда адвоката по назначению, взыскать с ответчика судебные расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы в размере 150 рублей.

В обоснование своих требований приводит следующие доводы. Истец, являясь адвокатом ПАСО, осуществляющим адвокатскую деятельность в форме адвокатского кабинета, в октябре 2022 по требованию дознавателя ОСП <адрес> ГУФССП России по С/о без заключения соглашения осуществляла защиту Черновой ФИО8 по уголовному делу №. Сумма вознаграждения составила 3567,20 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истицей подано заявление об оплате труда адвоката ведущему дознавателю ОСП <адрес> Солдатенковой Е.В.

Однако, административным ответчиком в 30-дневный срок, предусмотренный п.29 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1240, вознаграждение ей не оплачено.

Оплата произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ после направления истицей настоящего административного иска в Красноярский суд и административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушении срока оплаты ее труда истица усматривает бездействие.

За подачу иска ею оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, а также понесены расходы на почтовое отправление иска в суд в размере 150 рублей, которые она просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание административный истец не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, поддержала свои исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика – ГУФССП России по С/о в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело без их участия, представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении иска отказать, поскольку денежные средства перечислены истице через 2 дня после поступления ДД.ММ.ГГГГ постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ об оплате труда адвоката Крусь Е.В. Также судебные расходы не могут быть взысканы с ответчика, поскольку истица отказалась от своих исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, предоставленные сторонами, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

По результатам рассмотрения дела установлено и не оспаривается сторонами, что адвокат ПАСО Крусь Е.В. по требованию дознавателя ОСП <адрес> ГУФССП по С/о осуществляла в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ защиту подозреваемой по уголовному делу № Черновой ФИО9 а именно ДД.ММ.ГГГГ при допросе подозреваемой и ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Крусь Е.А. подано заявление о вознаграждении адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению органа дознания. Сумма вознаграждения составила 3567,20 рублей.

Как следует из платежного поручения № оплата за услуги истца по защите Черновой Т.В. по уголовному делу № произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ. При этом как основание указано постановление о вознаграждении адвоката от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.25 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1240 (далее – Положение), выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23, 24 и 24(1) настоящего Положения, соответствующих документов за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Согласно п.28 Положения, решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 настоящего Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству.

В соответствии с п.29 Положения денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Исходя из этого принципа в статье 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений, относительно заявленных административным истцом требований.

Административный ответчик ссылается на получение постановления дознавателя о вознаграждении адвоката Крусь Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ. При этом не предоставляет суду доказательств данного факта. Более того, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об оплате труда адвоката Крусь Е.В. по защите Черновой Т.В. по уголовному делу № не может существовать, поскольку Крусь Е.В. работала по делу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и обратилась с заявлением о вознаграждении ДД.ММ.ГГГГ (через 3 дня после его удовлетворения дознавателем?).

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Таким образом, судом установлено, поскольку не опровергнуто ответчиком, что заявление истицы о вознаграждении от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем через 2 месяца, то есть с нарушением 30-дневного срока, предусмотренного п.29 Положения. Следовательно, указанное бездействие является незаконным. При этом суд учитывает так же тот факт, что копия первоначального иска направлена истицей ответчику ДД.ММ.ГГГГ. То есть вознаграждение истице ответчиком перечислено после подачи административного иска об обжаловании бездействия ответчика.

Согласно ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Истицей оплачена государственная пошлина за подачу настоящего иска в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на почтовое отправление настоящего иска в размере 150 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы истца подлежат взысканию с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Крусь ФИО10 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия.

Признать незаконным бездействие Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по С/о, выразившееся в несвоевременной оплате по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ вознаграждения адвоката Крусь ФИО12, осуществлявшей защиту подозреваемой по уголовному делу № Черновой ФИО11.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по С/о в пользу Крусь ФИО13, ИНН 860308420061, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 300 (триста) рублей и почтовые расходы в размере 150 (сто пятьдесят) рублей

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Акинцев В.А.