Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6327/2018 ~ М-5795/2018 от 07.09.2018

66RS0003-01-2018-005765-39

Дело № 2 - 6327/2018 Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре судебного заседания Павловой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Василия Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Краски, Лаки» о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов В.П. обратился в суд с иском к ООО «Краски, Лаки» о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указал, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор купли - продажи доли в праве общей собственности. В соответствии с п. 1.1 договора, истец обязуется передать в собственность ответчика долю, равную 1/2 (одной второй) в праве общей долевой собственности на здание прирельсовой базы, общей площадью 719 кв.м., адрес: ***, кадастровый номер: 66:30/01:01:118:00:01. В свою очередь, ответчик обязуется принять долю, равную 1/2 в праве общей собственности на Здание, и уплатить за нее денежные средства в размере 3 000 000 рублей. В соответствии с п. 3.2 договора установлена рассрочка платежей и составлен график (Приложение *** к договору).

Одновременно с передачей прав на 1/2 (одну вторую) в общей долевой собственности, к ответчику перешли права на 1/2 (одну вторую) в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 950 кв.м., адрес: <***>, кадастровый номер земельного участка: 66:34:0502039:462.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается заключенным договором, совершенной записью должностного лица регистрирующего органа и выданного документа удостоверяющего право собственности ответчика на указанные в Договоре объекты.

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость Здания составляла 3 000 000 рублей. Оплата стоимости доли в праве общей долевой собственности производилась ответчиком в рассрочку на основании графика платежей. Однако ответчик обязанность по оплате доли в праве общей долевой собственности производил ненадлежащим образом. В соответствии со справкой о состоянии вклада Козлова В.П. за период с *** по *** от ***, ответчик производил перечисление денежных средств на расчетный счет истца с нарушением сроков оплаты, установленных графиком платежей. Последний платеж ответчиком был произведен ***. Сумма основного долга составляла 500 000 рублей.

В дальнейшем, в соответствии с актом зачета взаимных требований от ***, заключенным между ООО «Краски, Лаки», АО «КУМИКСАН ТРЕЙД» и Козловым В.П., была произведена частичная оплата долга. АО «КУМИКСАН ТРЕЙД» частично погасила задолженность ООО «Краски, Лаки» перед Козловым В.П. по договору купли - продажи доли в праве общей долевой собственности от *** на сумму 250 000 рублей. Последняя оплата была произведена ***.

На дату подачи искового заявления задолженность составляет 250 000 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 58 194 рубля 76 копеек.

Согласно заключенному договору от *** спорный объект недвижимости обременен ипотекой в силу закона в пользу истца, о чем свидетельствует регистрационная запись *** и *** от ***.

Залог в виде ипотеки в силу закона возник на основании заключенного договора купли — продажи доли в праве в общей долевой собственности от *** с рассрочкой платежей, установленной графиком платежей, покупателем по которому выступал ответчик.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 194 рубля 76 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество — 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание прирельсовой базы, общей площадью 719 кв.м., адрес: ***, кадастровый номер: 66:30/01:01:118:00:01, земельный участок площадью 1 950 кв.м. с кадастровым номером: 66:34:0502039:462.

Впоследствии истец увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 443 рубля 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 582 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество — 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание прирельсовой базы, общей площадью 719 кв.м., адрес: ***, кадастровый номер: 66:30/01:01:118:00:01, земельный участок площадью 1 950 кв.м. с кадастровым номером: 66:34:0502039:462.

В судебном заседании представитель истца Шестаков Е.В., действующий на основании доверенности от ***, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и уточненные исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика Шадрин В.А., действующий на основании Устава, исковые требования признал частично, согласен с суммой основного долга в размере 250 000 рублей, с суммой процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 443 рубля 05 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 582 рубля. Возражал относительно обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку в настоящее время компании испытывает финансовые сложности и изыскивает возможность погашения задолженности. Считает, что нарушение обязательства по договору является незначительным.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, *** между Козловым В.П. (Продавец) и ООО «Краски, Лаки» (Покупатель) заключен договор купли - продажи в праве общей собственности. По условиям договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя долю, равную 1/2 (одной второй) в праве общей долевой собственности на здание прирельсовой базы, общей площадью 719,7 кв.м., адрес: ***, кадастровый (условный) номер: 66:30/01:01:118:00:01, а Покупатель обязуется принять долю и уплатить за нее цену, предусмотренную настоящим договором.

Одновременно с передачей прав на 1/2 (одну вторую) в общей долевой собственности к Покупателю переходят права на 1/2 (одну вторую) в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 950 кв.м., адрес: <***>, кадастровый номер земельного участка: 66:34:0502039:462.

В соответствии с п. 3.1 - 3.2 договора, стоимость доли в праве общей долевой собственности составляет 3 000 000 рублей, оплата производится в соответствии с графиком платежей (л.д. 10 -12).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается выпиской по лицевому счету истца (л.д. 13 - 14), актом зачета взаимных требований от *** (л.д. 15 - 16), согласно которым, сумма задолженности по договору составляет 250 000 рублей. Указанная сумма задолженности не оспорена и признается ответчиком.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору купли - продажи в праве общей собственности от *** в размере 250000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из материалов, ответчик несвоевременно производил оплату по договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету, следовательно, с *** по *** подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет представленный истцом, суд находит его арифметически верным и считает возможным принять в основу решения, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 62 443 рубля 05 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из материалов дела, объект недвижимости по договору - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание прирельсовой базы, общей площадью 719 кв.м., адрес: ***, кадастровый номер: 66:30/01:01:118:00:01, земельный участок площадью 1 950 кв.м. с кадастровым номером: 66:34:0502039:462, обременены ипотекой в силу закона в пользу истца, о чем свидетельствует регистрационная запись *** от *** и *** от *** (л.д. 12 оборот).

Согласно п. 1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору не исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество с целью удовлетворения требований о погашении задолженности по договору являются законным и обоснованным.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку сторонами не представлено в материалы дела соглашение или экспертное заключение (оценка) об определении стоимости заложенного недвижимого имущества, в качестве надлежащего доказательства цены предмета залога суд принимает во внимание договор купли – продажи в праве общей собственности от ***, которым согласована стоимость предмета залога в размере 3 000 000 рублей.

К доводу представителя ответчика об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество суд относится критически, поскольку в данном случае отсутствует совокупность обязательных условий, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых обращение взыскание на заложенное имущество не допускается.

Таким образом, отсутствие совокупности условий, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, перечисленных в ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие доказательств погашения задолженности в полном объеме, период просрочки платежей, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога, установив начальную продажную стоимость в размере 3 000 000 рублей. Реализацию имущества осуществить на открытых торгах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 6 582 рубля (л.д. 4). Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 6 324 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Козлова Василия Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Краски, Лаки» о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Краски, Лаки» в пользу Козлова Василия Петровича сумму основного долга по договору купли - продажи в праве общей собственности от *** в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 62 443 рубля 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6324 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога по договору купли – продажи в праве общей собственности от ***, а именно: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание прирельсовой базы, общей площадью 719 кв.м., адрес: ***, кадастровый номер: 66:30/01:01:118:00:01, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 950 кв.м. с кадастровым номером: 66:34:0502039:462, установив начальную продажную стоимость в размере 3 000 000 рублей. Реализацию имущества осуществить на открытых торгах.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья С.А. Прилепина

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>