Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2017 от 29.09.2017

Дело № 1-93/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Покровск 09 октября 2017 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Аммосовой С.М. единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Маликова Д.А.,

подсудимого Орлова В.Е.,

защитника - адвоката Поликарпова В.И., представившего удостоверение № 632 и ордер № 208 от 04 октября 2017г.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Слепцовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Орлова Владимира Егоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, проживающего по адресу: <адрес>, вдовца, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1) 24 мая 2004г. Якутским городским судом РС(Я) по ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; 25 февраля 2005г. по постановлению Якутского городского суда РС(Я) испытательный срок продлен на 1 год;

2) 12 мая 2006г. Якутским городским судом РС(Я) п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 24 мая 2004г., на основании ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

3) 11 февраля 2009г. мировым судьей по судебному участку № 42 г.Якутска РС(Я), измененному 27 марта 2009г. Якутским городским судом РС(Я), измененному 21 мая 2009г. кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС(Я), по ч.1 ст.167 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

4) 22 ноября 2010г. Якутским городским судом РС(Я) по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

5) 31 января 2011г. Якутским городским судом РС(Я) по ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК строгого режима;

6) 15 февраля 2013г. Якутским городским судом РС(Я), измененному апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС(Я) от 04 апреля 2013г., по п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.162 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

освобожденного по отбытию наказания 31 марта 2017г.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Орлов В.Е. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

18 июня 2017г. в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 30 минут Орлов В.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, в поисках туалета, вошел в первую попавшуюся территорию – территорию приусадебного участка <адрес> Республики Саха (Якутия) и, увидев припаркованную на указанной территории автомашину марки <данные изъяты>, из внезапно возникших корыстных побуждений, решил из указанной автомашины тайно похитить чужое имущество с целью продажи для личного обогащения.

Далее, 18 июня 2017г. в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 30 минут Орлов В.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории приусадебного участка <адрес> Республики Саха (Якутия), реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, путем свободного доступа через незапертую водительскую дверь проник в автомашину марки <данные изъяты>, из которой тайно похитил навигатор марки «Garmin» модели «nuvi 2350» стоимостью 9550 рублей с картой памяти «Micro SD» с адаптером на 32 Gb стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последнему значительный имущественный ущерб на общую сумму 10550 рублей. Похищенным имуществом Орлов В.Е. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Орлов В.Е. в присутствии защитника - адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Орлов В.Е. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, не превышают 10 лет лишения свободы.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Суд действия Орлова В.Е. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Орлов В.Е. на учете у психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживается, суд полагает, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Орлову В.Е., суд в соответствии со ст.6 и ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому Орлову В.Е. обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Согласно ст.63 УК РФ отягчающим наказание подсудимому Орлову В.Е. обстоятельством суд признает на основании ст.18 ч.1 УК РФ рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, оснований для признания отягчающим обстоятельством согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ по данному делу суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Орловым В.Е. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы явиться основанием для применения положений указанной статьи. По этим же основаниям, суд считает возможным не применять положения ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет ч.5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что отягчающим наказание Орлову В.Е. обстоятельством является рецидив преступлений, суд при назначении наказания применяет ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ.

Орлов В.Е. совершил преступление средней тяжести против собственности, после непродолжительного времени после отбытия наказания в виде лишения свободы за совершение преступлений против собственности, в том числе тяжкого преступления, ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, официально не трудоустроен, с места отбывания наказания в виде лишения свободы – С ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС(Я) характеризуется посредственно, не работает.

Суд находит недостаточным для его исправления наказание в виде штрафа, принудительных работ, исправительных работ, обязательных работ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему меру наказания, связанную с реальным лишением свободы. Не имеется оснований для назначения условного осуждения. Данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение осужденным новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает Орлову В.Е. не назначать, так как его исправление возможно в ходе отбытия основного наказания.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Орлов В.Е. подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

    Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Поликарпова В.И., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Орлова Владимира Егоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения в отношении Орлова В.Е. – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Орлову В.Е. исчислять с 09 октября 2017г. с зачетом содержания под стражей с 20 сентября 2017г. по 08 октября 2017г.

    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, страховой полис транспортного средства, автомашину марки <данные изъяты> – считать возвращенными законному владельцу; следы рук в семи отрезках липкой ленты «скотч», справку о стоимости навигатора марки «Gamin» модели «nuvi 2350» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.М. Аммосова