Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2011 (2-640/2010;) ~ М-820/2010 от 16.12.2010

РЕШЕНИЕ

                                               именем Российской Федерации

с.Каширское                                                                                                           04 мая 2011г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующей судьи Шушлебиной Н.Н.

при секретаре Жуковой М.И.

с участием представителя истца ФИО28 ответчика ФИО29 представителя ответчика ФИО30

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО31 к ФИО29, ФИО30 об освобождении имущества от ареста

установил:

ФИО31 обратился в суд с иском к ФИО30 и ФИО29 в котором просил освободить от ареста 21/170 долю в праве общей собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, земли <данные изъяты>. В обоснование своих требований сослался на то, что определением судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на указанную долю наложен арест в целях обеспечения иска ФИО29 к ФИО30 о взыскании суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес>М. на основании исполнительного листа, выданного <адрес> по указанному определению, должнику ФИО30 запрещено осуществлять юридически значимые действия (продавать, передавать в аренду, сдавать в залог и другое) в отношении указанной 21/170 доли в праве общей собственности на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация ареста. Однако определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФИО30 и истцом, по условиям которого ФИО30 признавая его исковые требования, в счет полного погашения суммы долга передает в его собственность 21/170 долю в праве общей собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес> земли <данные изъяты>, а он (истец) обязуется принять её и в срок до ДД.ММ.ГГГГ своими силами и за свой счет произвести регистрацию перехода права собственности на указанную долю. Таким образом, наложение ареста на данное имущество определением суда от ДД.ММ.ГГГГ делает невозможным исполнение им условий мирового соглашения и нарушает его имущественные права.

         В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в адресованном суду заявлении просил взыскать с ответчика ФИО29 расходы на оплату услуг представителя ФИО28 в размере <данные изъяты> руб.

         Представитель истца ФИО28 поддержал исковые требования, подтвердив изложенные обстоятельства.

         Представитель ответчика ФИО30 исковые требования признала.

        Ответчик ФИО29 исковые требования не признал, просил производство по делу прекратить, сославшись на то, что в настоящее время определением судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменен наложенный определением от ДД.ММ.ГГГГ. арест на 21/170 долю в праве общей собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО30».

         Судебный пристав-исполнитель ФИО48 и представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

         Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

         В производстве <адрес> имелось гражданское дело по иску ФИО29 к ФИО30 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. При рассмотрении данного дела определением от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке обеспечения иска был наложен арест на 21/170 долю в праве общей собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО30

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом <адрес> на основании исполнительного листа, выданного <адрес> по указанному определению, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО30 которому в тот же день было запрещено осуществлять юридически значимые действия (продавать, передавать в аренду, сдавать в залог и другое) в отношении указанной 21/170 доли в праве общей собственности на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство было окончено. (л.д.91-100).

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> области на основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ. проведена государственная регистрация ареста, наложенного на земельный участок. (л.д.10).

        Между тем, определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску ФИО31 к ФИО30 о взыскании суммы долга было утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами. По условиям данного мирового соглашения ФИО30 передал в собственность ФИО31. принадлежащую ему 21/170 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, кадастровый №. ФИО31 обязался принять и в срок до ДД.ММ.ГГГГ. своими силами и за свой счет произвести регистрацию перехода права собственности на указанную долю. Определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11).

         Таким образом, на момент наложения ареста ДД.ММ.ГГГГ на 21/170 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, указанная доля ФИО30 <адрес>. была передана в собственность ФИО31 с возложением на последнего обязанности своими силами и за свой счет произвести регистрацию перехода права собственности на долю. Несвоевременность исполнения условий данного мирового соглашения является основанием для его принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

        Учитывая, что утверждение мирового соглашения имело место до наложения ареста ДД.ММ.ГГГГ., а сохранение ареста нарушает права ФИО31 <адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., отменил указанный арест.

         Однако до настоящего времени 21/170 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, от ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ. не освобождена, регистрация прав ФИО31 на долю земельного участка невозможная в связи с наличием обременения, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и освободить 21/170 долю в праве общей собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО30 от ареста, наложенного определением судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика ФИО29 о необходимости прекращения производства по настоящему делу, в связи с наличием определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене ареста, суд не может принять во внимание, поскольку, в силу ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Наличия такого решения или определения судом не установлено.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО31. (доверитель) и ФИО28 (поверенный) заключено соглашение <данные изъяты> по условиям которого доверитель поручил, а поверенный обязался оказать доверителю юридическую помощь в качестве его представителя при рассмотрении дела по его иску к ФИО30 и ФИО29 об освобождении имущества от ареста, которая охватывает изучение поверенным документов доверителя, формирование правовой позиции доверителя и схемы защиты его интересов, консультации доверителя, подготовку и подачу необходимых документов для отстаивания интересов доверителя, представительство интересов доверителя в суде. Доверитель обязался уплатить поверенному вознаграждение в размере <данные изъяты> руб. в течение 2 рабочих дней с даты подписания соглашения. Вознаграждение поверенного оплачивается единым платежом и оформляется распиской. (л.д.102-104). <данные изъяты>. ФИО28.Н. получил от ФИО31. вознаграждение в сумме <данные изъяты> руб. по указанному соглашению, что подтверждаются распиской (л.д.101).

          При определении размера взыскиваемых расходов истца на оплату услуг его представителя суд исходит из требований разумности, объема выполненных представителем работ, времени его занятости в судебных заседаниях, сложности дела. Так, представитель ФИО28 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенной нотариусом <адрес>., зарегистрированной в реестре за № участвовал при подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ. С учетом указанных критериев, а также необходимости выезда представителя за пределы населенного пункта, в котором он проживает, для участия в деле суд считает разумными расходы на оплату его услуг в размере <данные изъяты> руб. за 1 день, за 4 дня - <данные изъяты> руб.

        Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с обоих ответчиков в равных долях в пользу ФИО31. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., т.е. по <данные изъяты> руб. с каждого.

        Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд           

решил:

       Освободить 21/170 долю в праве общей собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО30», от ареста, наложенного определением судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

       Взыскать с ФИО29 в пользу ФИО31 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

        Взыскать с ФИО30 в пользу ФИО31 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

        Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня составления мотивированного судебного решения, которое будет изготовлено 10.05.2011г.

Мотивированное решение составлено 10.05.2011г.

        Председательствующий судья                                                           Н.Н.Шушлебина