Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2016 (2-5582/2015;) ~ М-5593/2015 от 02.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2016 года    г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

При секретаре Поповой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бараненко Е.А. к ООО «Фуд Сервис Менеджмент Астрахань» о взыскании платы,

УСТАНОВИЛ:

Бараненко Е.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просила взыскать с ООО «Фуд Сервис Менеджмент Астрахань» задолжность по заработной плате за период работы в организации, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. в должности повара в общей сумме <данные изъяты>. Согласно табелю учета рабочего времени, за два месяца работы истица трудилась <данные изъяты> часов. По условиям трудового договора один час работы должен был оплачиваться в сумме <данные изъяты> За время работы в ООО заработная плата выплачена не была, что нарушает права истца. Ссылаясь на изложенное, истица просила взыскать с ответчика задолжность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., денежную компенсацию за задержку выплаты в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., моральный вред <данные изъяты>.

В судебном заседании истица и ее представитель заявленные требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Фуд Сервис Менеджмент Астрахань» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебные повестки возвращены судье по истечению срока хранения, что в силу ст. 116 ГПК РФ судом расценивается как отказ адресата от получения повестки. В соответствии с п. 2 ст. 116 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, с учетом согласия истца, в порядке заочного производства.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом, в соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 4).

Статьей 2 Трудового кодекса РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абз. 7).

     Установлено, что Бараненко Е.А. работала в ООО «Фуд Сервис Менеджмент Астрахань» в Ресторане <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. в должности повара. Пунктом 3.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. установлена почасовая тарифная ставка в размере <данные изъяты>.

     В соответствии с пунктом 4.1 трудового договора работнику устанавливается сменный график работы <данные изъяты> часовой рабочий день <данные изъяты> час. До ДД.ММ.ГГГГ. с перерывом для отдыха и питания не более <данные изъяты>.

Истица проработала у ответчика <данные изъяты> часов. В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих доводы истца. Следовательно за период работы у ответчика истице должна быть начислена заработная плата в размере <данные изъяты>).

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Так как доказательств выплаты работнику заработной платы не представлено, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолжность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Так как основания для применения к трудовым правоотношениям положений ст. 395 ГК РФ отсутствуют, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации лишь в случаях предусмотренных законом.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено взыскание компенсации морального вреда причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, принимая во внимание степень вины ответчика, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также конкретные обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствие со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и расписка в получении денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007г. №, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Суд при решении вопроса о возмещении судебных расходов устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле. Такой баланс может быть соблюден лишь в случае, если лицо, участвующее в деле, может реально получить тот же объем правовых услуг, о возмещении затрат на которые им заявлено, за определенную судом к взысканию сумму.

Таким образом, применяя положения ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и соразмерности, сложности дела и количества заседаний, времени участия представителя в рассмотрении указанного гражданского дела и продолжительности судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части возмещения расходов по оплате услуг представителя в полном объеме, в размере <данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика так же подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Бараненко Е.А. к ООО «Фуд Сервис Менеджмент Астрахань» о взыскании платы удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фуд Сервис Менеджмент Астрахань» в пользу Бараненко Е.А, задолжность по заработной плате в сумме <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., моральный вред <данные изъяты>

В остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с ООО «Фуд Сервис Менеджмент Астрахань» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд г. Самары.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.02.2016г.

Судья: подпись

        Копия верна    

            Судья                    (Смолова Е.К.)

            Секретарь                (Попова К.П.)