Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2013 от 22.03.2013

Дело №1-13/2013 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 апреля 2013 г.                                      п. Сатинка

Сампурский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Байрак А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сампурского района Башкатова М.С.,

подсудимой ФИО7,

защитника ФИО11, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бобрак М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, гражданка РФ, со средним образованием, не военнообязанная, сожительствует, имеет малолетнего ребенка на иждивении ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершила умышленное преступление против правосудия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 пригласил к себе домой ФИО7, которая на просьбу ФИО1 согласилась. Находясь в доме ФИО1 по адресу: <адрес> между ФИО1 и ФИО7 состоялся разговор по поводу того, что ФИО7 изменяет ФИО2, с которым она проживает в гражданском браке. После этого ФИО7 и ФИО1 прошли в помещение кухни указанного выше дома. В это время в кухне находились ФИО3, ФИО4 и ФИО5. В присутствии указанных лиц ФИО7 предложила ФИО1 приобрести у нее сотовый телефон торговой марки « <данные изъяты>» и блок сигарет за <данные изъяты> рублей, с той целью, чтобы ФИО1 не рассказал ФИО2 о том, что ФИО7 ему изменяет. На данное предложение ФИО1 согласился и передал ФИО7 деньги в сумме <данные изъяты> рублей. В свою очередь ФИО7 в присутствии ФИО3, ФИО4 и ФИО5 передала ФИО1 сотовый телефон торговой марки «<данные изъяты>», а затем принесла из собственного дома зарядное устройство к сотовому телефону и также передала его ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по возвращению ФИО2 из <адрес> ФИО7 с целью оправдания перед ФИО2 рассказала ему, что ФИО1 похитил у нее сотовый телефон. ФИО2 предложил ФИО7 обратиться в правоохранительные органы с заявлением о хищении сотового телефона. После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в 16 часов 40 минут, преследуя цель привлечения к уголовной ответственности ФИО1, с тем, чтобы последний не сообщил ФИО2 о факте ее измены, действуя умышлено обратилась к участковому уполномоченному полиции отделения полиции п. Сатинка Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Знаменский» ФИО6 с письменным заявлением, на имя начальника отделения полиции п. Сатинка Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Знаменский» Будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ ФИО7 указала заведомо ложные сведения, то есть не соответствующие действительности о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил у нее сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и зарядное устройство к нему. Указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях № отделения полиции п. Сатинка Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Знаменский»

В предъявленном обвинении подсудимая ФИО7 виновной себя признала полностью, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявленное ею на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Помощник прокурора Сампурского района Башкатов М.С., поддерживающий обвинение, а также адвокат ФИО11, осуществляющий защиту подсудимой, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, соблюдены.

При наличии таких обстоятельств суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО7, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает ее вину доказанной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Квалифицируя действия ФИО7 по ч.1 ст.306 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимая действовала с прямым умыслом и осознавал, что ее действия являются незаконными.

При определении вида и меры наказания суд учитывает:

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновной.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Как личность – ФИО7 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, нигде не работает, сожительствует, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая особый порядок судебного разбирательства, суд при назначении подсудимому наказания, применяет ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой - наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, принимает во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, его болезненное состояние.

Кроме того, суд принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное признание подсудимой своей вины, ее раскаяние в содеянном, считает необходимым назначить наказание не связанное с лишением свободы, а так же находит возможным исправление ФИО7 без реального отбытия наказания и применения в отношении нее ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Оснований для назначения ФИО7 наказания ниже низшего предела на основании ст.64 УК РФ, а также изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

    Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде <данные изъяты> года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ – назначенное ФИО12 наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты> год.

Обязать ФИО7 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Контроль за поведением ФИО12 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                        А.В. Байрак

Копия верна:

Судья Сампурского районного суда

Тамбовской области                            А.В. Байрак

Согласовано: