Решение по делу № 2-10/2021 (2-756/2020;) ~ М-636/2020 от 18.06.2020

Дело № 2-10/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2021 года                        г.Лобня Московской обл.

    Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Можаевой А.М.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеева А.С. к Елисееву С.А., Елисеевой Л.И., Бураго М.Д. об исключении из ЕГРН сведений о земельных участках, установлении границ земельного участка, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

    Елисеев А.С., уточнив заявленные требования (л.д. 172-173 т.2), обратился в суд с иском к Елисееву С.А., Елисеевой Л.И., Бураго М.Д. об исключении из ЕГРН сведений о земельных участках, установлении границ земельного участка, признании права собственности.

    В обоснование требований указав, что стороны являются совладельцами индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ................. А именно: истец Елисеев А.С. является собственником - ..... долей, ответчики Елисеев С.А. – ..., Елисеева Л.И. – ..., а Бураго М.Д. – .... Границы и площадь общего земельного участка при домовладении не установлены. Однако в ЕГРН содержатся сведения о земельной участке с кадастровым №, площадью ...., право собственности на который, зарегистрировано за Елисеевым С.А. и Елисеевой Л.И., а также содержатся сведения о земельном участке с кадастровым №, площадью ...

До настоящего времени реальный раздел жилого дома между строна не произведен, общая площадь всего участка установлена не была, в связи с чем, в силу закона не могли быть образованы отдельные земельные участки при домовладении.

Просит суд исключить из ЕГРН сведения о земельный участках с кадастровым № и №, установить границы земельного участка при домовладении, признать за сторонами право собственности на земельный участок при домовладении, а именно:

за истцом Елисеевым А.С. – на ? долю,

за ответчиком Елисевым С.А. – на ...

за ответчиком Елисеевой Л.И. – на ...,

за ответчиком Бураго М.Д. – на ? долю.

В судебном заседании истец Елисеев А.С. и его представитель (по доверенности Куляк А.В.) исковые требования поддержали. Просили установить границы земельного участка по варианту № заключения судебной экспертизы, при котором полощадь земельного участка будет составлять ...

Ответчик Елисеев С.А. и представитель ответчиков Елисеева С.А. и Елисеевой Л.И. – Шишков В.Н.(действующий на основании ордера и доверенности) в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований об исключении сведений о земельном участке с кадастровым №, площадью .... Против установления границ оставшегося земельного участка и признании на него права собственности за истцом и ответчиком Бураго М.Д. не возражали. В случае удовлетворения исковых требований, площадь и границы земельного участка при домовладении просили определить по варианту № заключения судебной экспертизы.

Представители ответчика Бураго М.Д. – Бураго М.Д. (по доверенности) и Трошкин А.Н. (по ордеру) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали. Просили определить границы земельного участка по варианту № заключения судебной экспертизы, при котором площадь земельного участка при домовладении будет составлять ... Также просили признать за ... М.Д. право собственности на ? долю земельного участка.

Третье лицо Денисов И.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал. Пояснил, что границы земельного участка сторон имеют внешние огорождения. Споров по смежной границе не имеется.

Третьи лица Райхлин Н.А., Глекова Е.А. и представитель 3-го лица Администрации г.Лобня Московской области в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания (л.д. 163, 170 т.2).

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования полежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что стороны являляются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: ................, а именно: истец Елисеев А.С. является собственником - ..., ответчики Елисеев С.А. – ..., Елисеева Л.И. – ...., право собственности зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 14-18 т.1).

Собственником .... жилого дома являлась ... (л.д. 19-25 т.1).

ФИО умерла 00.00.0000 , ее наследником по закону первой очереди, принявшим наследство, является дочь Бураго М.Д., что подтверждается материалами наследственного дела № (л.д. 18-65 т.2).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Данная позиция подтверждается разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 00.00.0000 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2).

Согласно п.5 ч.1 ст. ЗК РФ принципом земельного закондательства является едиство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов недвижимости.

В соответствии с ч.3 ст. 6 Земельного Кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

    Из материалов дела следует, что по договору от 00.00.0000 , заключенному между Отделом коммунального хозяйства исполкома Краснополянского Совета Депутатов и ФИО, ФИО в бессрочное пользование под строительство индивидуального дома был предоставлен земельный участок № площадью ....л.д. 82-83 т.1). На данном земельном участке ФИО возвел жилой дом.

По договору дарения от 00.00.0000 ФИО подарил Елисееву С.В. ? долю домовладения распложенного по адресу: ................ (л.д. 84-85 т.1).

00.00.0000 между ФИО и ФИО был заключен договор изменения долей в домовладении, в соответствии с которым доли в праве собственности на домовладение, распложенное по адресу: ................, определены: за ФИО – ..., за ФИО. – .... Изменение долей в домовладении связано с тем, что Елисеевым С.В. без разрешения выстроены, а затем введены в эксплуатацию две жилые шлако-заливные пристройки с мансардой. В пункте 3 договора указано, что изменение долевого участия в домовладении не влечет за собой изменение пользования земельным участком (л.д. 86-87 т.1).

После смерти ФИО, умершего 00.00.0000 , право собственности на принадлежащие ему ... домовладения перешли в собственности его супруге ФИО (... – в качестве супружеской доли, ... в порядке наследования по закону), что подтверждается свидетельством о праве собственности от 00.00.0000 и свидетельством о праве на наследство по закону от 00.00.0000 (л.д. 88-89 т.1).

После смерти ФИО, умершей 00.00.0000 право собственности на ... жилого ................ перешли в порядке наследования по завещанию в собственность ФИО, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 00.00.0000 (л.д. 50 т.1).

После смерти ФИО умершей 00.00.0000 , право собственности на ... в порядке наследования по закону перешло к ее дочери Бураго М.Д., что подтверждается матриалами наследственного дела № (л.д. 18-65 т.2).

    Также из материалов дела следует, что после смерти ФИО, умершего 00.00.0000 (л.д. 93 т.1 ) право собственности на ... жилого ................ в порядке наследования по завещанию перешло в собственность его сыновьям ФИО и ФИО., 1953 года рождения, по ... каждому, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 00.00.0000 (л.д.32).

    После смерти ФИО, умершего 00.00.0000 право собственности на ... в порядке наследования по закону перешло к сыну умершего – истцу Елесееву А.С. (л.д. 33 т.1).

    После смерти ФИО, 1953 года рождения, умершего 00.00.0000 , принадлежавшие ему ... жилого ................ в порядке наследования по закону перешли в собственность его супруге – ответчице Еслисеевой Л.И. и его сыну – ответчику Елисееву С.А., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 00.00.0000 (л.д. 95 т.1).

    Судом установлено, что на основании Постановления Главы Администрации г. Лобня Московской области от 00.00.0000 №, 00.00.0000 Комитетом по земельным ресурсам г. Лобня ФИО было выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, расположенный по адресу: ................, площадью ... для индивидуального жилищного строительста (л.д. 14-16 т.2). В ЕГРН внесены сведения о земельном участке с кадастровым №, площадью ...., расположенном по адресу: ................ (л.д. 60-63 т.2). При этом границы и площадь указанного земельного участка в установленном законом порядке не установлены.

00.00.0000 нотариусом ................ ФИО, ответчице Бураго М.Д. выдано свидительство о праве на наследство по закону (в порядке наследования после смерти ФИО) в отношении земельного участка с кадастровым №, площадью 1232 кв.м., расположенного по адресу: ................ (л.д. 57 т.2).

Также судом установлено, что на основании заявлений ответчикв Елисеевой Л.И. и Елисеева С.А., постановлением руководителя Администрации г. Лобня от 00.00.0000 № была утверждена схема № от 00.00.0000 , расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, в границах которого распола гается земельный участок по адресу: ................, площадью .... (л.д. 62-63 т.1).

Во исполнение указанного постановления, был образован земельный участок с кадастровым №, площадью ...., по адресу: ................, право собственности на который, зарегистрировано 00.00.0000 в ЕГРН за ответчиками Елисеевым С.А. и Елисеевой Л.И.(по ? доли за каждым) (л.д. 9-10 т.1).

В рамках данного гражданского дела была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО земельный участок при домовладении ................ имеет ограждения по смежным границам. Фактические границы земельного участка не имеют наложений на смежные земельные участки, сведения о которых содержатся в ЕГРН. При этом экспертом представлены четыре варианта установления границ земельного участка, при которых площадь земельного участка будет составлять: ... - по фактическому пользованию; ... в соответствии с договором предоставления в бессрочное пользование земельного участка от 00.00.0000 с исключением площади пересечения со смежным участком по фактическому пользованию; площадью .... в соответствии с договором предоставления в бессрочное пользование земельного участка от 00.00.0000 без исключения площади наложения со смежным земельным участком; площадью .... в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым №.

При этом экспертом установлено, что при всех варинатах установления границ земельного участка необходимо исключить из состава сведений ЕГРН все данные о земельном участке с кадастровым №. Кроме того экспертом установлено, что по адресу: ................ числятся два земельных участка с кадастровыми номерами: № и №, в связи с чем, необходимо привести данные о земельном участке при домовладении к единому кадастровому номеру (л.д.74-129 т.2).

У суда нет оснований не доверять данному экспертному заключению, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

В судебном заседании 00.00.0000 эксперт ФИО экспертное заключение поддержал. Пояснил, что вариант № установления границ земельного участка, при котором площадь участка будет составлять ... соответстветствует фактическому пользовани. По всему периметру спорного земельного участка имеются ограждения. Наложений на смежные земельные участки при указанном варианте не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает необходимым установить границы земельного участка по фактическому пользованию, т.е. по варианту № экспертного заключения, при котором площадь земельного участка будет составлять .... При этом суд учитывает, что данный вариант наибольшим образом отвечает интересам сторон, и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, поскольку соответствует фактическому пользованию земельным участком. При данном варианте отсутствует наложение границ земельного участка на смежные земельные участки.

В соответствии с п 9.1. ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 00.00.0000 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

    В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Земельным кодексом Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Аналогичное правило содержалось в ст. 37 ЗК РСФСР.

Действовавшая до 00.00.0000 статья 36 Земельного Кодекса РФ предусматривала, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (действующему в настоящее время) в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

С учетом указанных норм закона, при переходе права собственности на доли жилого дома к правопредшественникам сторон, а в дальнейшем и к сторонам по делу, долевое соотношение в отношении прав на земельный участок, должно было соответствовать доли в праве собственности на жилой дом, и данный порядок не должен был быть изменен.

Суд учитывает, что реальный раздел земельного участка в силу действующего законодательства не мог быть произведен до реального раздела жилого дома. До настоящего времени жилой дом находится в долевой собственности сторон, его раздел произведен не был. Следовательно, образование земельных участков с кадастровыми № и № и внесение о них сведений в ЕГРН противоречит требованимя закона и нарушает права истца Елисеева А.С.

В связи с чем, из ЕГРН подлежат исключению сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № и №.

Учитывая вышеуказанные нормы закона суд приходит к выводу о том, что стороны приобрели право общей долевой собственности на спорный земельный участок.

При этом суд полагает необходимым признать за истцом право собственности на ? долю земельного участка, за ответчиками Елисеевым С.А. и Елисеевой Л.И. – по ... за каждым, а за Бураго М.Д. – ? долю.

При определении долей сторон в праве собственности на земельный участок, суд учитывает, что правопредшественнику Бураго М.Д. – ФИО ранее принадлежала ? доля домовладения. Перераспределение долей между ФИО и ФИО (правопредшественником Елисеева А.С., Елисеева С.А. и Елисеевой Л.И.) на основании договора от 00.00.0000 произошло в результате того, что ФИО были пристроены помещения к жилому дому и увеличена площадь жилого дома. Данные обстоятельства не являются основанием для изменения объема прав на земельный участок.

При таких обстоятельствах исковые требования Елисеева А.С. являются обоснованными и подлежат удовлеторению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Елисеева А.С. – удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым №, площадью ... расположенном по адресу: .................

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым №, площадью ...., расположенном по адресу: .................

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: ................, площадью .... по варианту № заключении судебной землеустроительной экспертизы эксперта ФИО в следующих границах:

...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...

Признать за Елисеевым А.С. право собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: ................, площадью ...., разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов.

Признать за Елисеевым С.А. право собственности на ... земельного участка, расположенного по адресу: ................, площадью ...., разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов.

Признать за Елисеевой Л.И. право собственности на ... земельного участка, расположенного по адресу: ................, площадью ...., разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов.

Признать за Бураго М.Д. право собственности на ... земельного участка, расположенного по адресу: ................, площадью ...., разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

    Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000

Судья                                            Т.В. Кузнецова