Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4408/2019 ~ М-2920/2019 от 24.05.2019

Дело № 2-4408/2019 (УИД: 18RS0003-01-2019-003310-84)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года                                                          город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи                        Габдрахманова А.Р.,

при секретаре                                                      Бакулеве Я.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каркиной С.А. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Каркина С.А. (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, по факту дорожно-транспортного происшествия от 08.02.2019 года. Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, гос.номер <номер>, виновным в ДТП является водитель Кожевников Д.В., управлявший автомобилем <данные изъяты>, гос.номер <номер>, ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения, страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 25650 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 84300 руб. В связи с вышеизложенным истец, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размер 58 650 руб., неустойку, начисленную за период со 02.05.2019 года по 24.05.2018 года, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., а также судебные расходы на юридические услуги в размере 8000 руб., на оценку ущерба в размере 5000 руб., на копирование документов – 400 руб.

В судебном заседании представитель истца Зубкова А.Е., действующая на основании доверенности, изменила исковые требования в части неустойки, определив период начисления со 02.05.2019 года по 24.05.2019 года, с учетом изложенного поддержала исковые требования по обстоятельствам, изложенным в иске. Пояснила, что причиной торможения водителем автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <номер>, стало наличие препятствия на проезжей части.

В судебном заседании представитель ответчика Базюк В.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что ввиду представленной схемы ДТП, на которой изображено три транспортных средства, ответчик пришел к выводу о виновности двух водителей.

В судебном заседании третье лицо Брауэр И.Р. пояснила, что являлась пассажиром автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <номер>, который двигался за автомобилем <данные изъяты>, гос.номер <номер>, последний резко затормозил, в результате чего произошло столкновение. По пояснениям водителя автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <номер>, причиной торможения стало наличие снежного сугроба на дороге. Вместе с тем объем снега, лежащего на пути автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <номер>, был незначительным, и не представлял опасности. Удар с автомобилем <данные изъяты>, гос.номер <номер>, произошел один раз в его заднюю часть.

В судебном заседании третье лицо Кожевников Д.В. пояснил, что управлял автомобилем <данные изъяты>, гос.номер <номер>, двигался за автомобилем <данные изъяты>, гос.номер <номер>, последний резко затормозил, в результате чего произошло столкновение, избежать столкновения не удалось ввиду нечищеной дороги от снега.

В судебное заседание истец Каркина С.А., третье лицо Васильев А.Н., представитель третьего лица САО «ВСК», будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, причин неявки не сообщили. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, третьих лиц, изучив материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

08.02.2019 года на <адрес>. автодороги подъезд к <адрес> от <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <номер>, под управлением Каркиной С.А., автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <номер>, под управлением Кожевникова Д.В., автомобиля Лада, гос.номер Т848ОР/18, под управлением Васильева А.Н.

Автомобиль <данные изъяты>, гос.номер <номер>, принадлежит истцу на праве собственности.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Ответчик является юридическим лицом, в г. Ижевске расположен филиал ответчика.

На момент ДТП гражданская ответственность Кожевникова Д.В. и Каркиной С.А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

20.02.2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно ее письменным объяснениям повреждения на ее автомобиле образовались от наезда автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <номер>.

05.03.2019 года ответчик предложил представить истцу банковские реквизиты для выплаты страхового возмещения.

Указанные реквизиты получены ответчиком 13.03.2019 года.

18.03.2019 года ответчик составил акт о страховом случае, определил к выплате страховое возмещение в размере 25650 руб. (50 % от суммы ущерба в размере 51300 руб.)

18.04.2019 года ответчику поступило сообщение истца о проведении осмотра 19.04.2019 года.

30.04.2019 года истец обратилась с досудебной претензией о доплате страхового возмещения, приложив к нему постановление по делу об административном правонарушении.

01.05.2019 года ответчик отказал в выплате страхового возмещения, поскольку установил в ДТП наличие вины двух водителей автомобилей: <данные изъяты>, гос.номер <номер>, Лада, гос.номер Т848ОР/18.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиль <данные изъяты>, гос.номер <номер>, составит с учетом износа 84300 руб.

За составление указанного заключения истцом понесены расходы в размере 5000 руб., за копирование заключения – 400 руб.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя – 8000 руб.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что <дата> на <адрес>. автодороги подъезд к <адрес> от <адрес> водитель Кожевников Д.В. управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.номер <номер>, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <номер>, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего при торможении последним, совершил на него наезд. После указанного столкновения произошло столкновение автомобилей <данные изъяты>, гос.номер <номер>, и Лада, гос.номер Т848ОР/18.

По мнению суда, водителем Кожевниковым Д.В., были нарушены:

- пункт 1.5 ПДД, в соответствии с которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- пункт 9.10 ПДД, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Допущенные Кожевниковым Д.В. нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца вредными последствиями.

Пункт 9.10 ПДД не содержит условий, при которых водитель не обязан его соблюдать, поэтому фактическое наличие, отсутствие препятствия на проезжей части перед впередиидущим автомобилем не может влиять на обязанность водителя соблюдать безопасную дистанцию.

Наличие причинно-следственной связи между действиями водителя автомобиля Лада, гос.номер Т848ОР/18, и столкновением автомобилей <данные изъяты>, гос.номер <номер>, с <данные изъяты>, гос.номер <номер>, отсутствует.

К указанным выводам суд приходит на основании материалов дела об административном правонарушении.

Таким образом, в результате наступления 08.02.2019 года страхового случая истцу был причинен материальный ущерб, который включает в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

В соответствии со ст. 1 абз. 8 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц (ст. 935 ГК РФ).

Статьей 936 ГК РФ установлено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

На момент ДТП гражданская ответственность владельцев транспортных средств <данные изъяты>, гос.номер <номер>, <данные изъяты>, гос.номер <номер>, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, соответственно обязательство по возмещению вреда, в пределах установленного лимита, перешло на ответчика.

Для освобождения ответчика от обязанности возместить вред в силу ст. 964 ГК РФ, п. 2 ст. 6 Закона №40-ФЗ в рассматриваемом случае оснований нет.

При определении размера подлежащего выплате страхового возмещения суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 5 Закона № 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страховой выплаты.

Согласно ст.12.1 указанного закона в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;

в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;

д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 84300 руб.

Экспертное заключение соответствует требованиям ст.12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, «Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, а также «Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П.

В связи с изложенным, при разрешении спора, суд основывается на экспертном заключении <данные изъяты>».

Иных доказательств стоимости восстановительного ремонта ответчик суду не представил.

Соответственно суд определяет к взыскании с ответчика в пользу истца в качестве страхового возмещения за вычетом выплаченного страхового возмещения 58650 руб. (84300 руб. – 25650 руб.)

Согласно п. 22 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Данное положение закона к спорным правоотношениям не применимо. Обращаясь с заявлением о выплате страхового возмещения истец указал на причинение ущерба действиями водителя автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <номер>, без указания на действия водителя автомобиля Лада, гос.номер Т848ОР/18. Кроме того в последующем истец предоставил ответчику постановление по делу об административном правонарушении. Таким образом при наличии указанных документов оснований для вывода о наличии причинно-следственной связи между повреждением автомобиля истца и действиями водителя автомобиля Лада, гос.номер Т848ОР/18, не имелось. Однако при наличии сомнений ответчик не был лишен возможности в истребовании дополнительных сведений о ДТП.

Право истца на взыскание неустойки установлено п. 21 ст.12 Закона №40-ФЗ, согласно которой в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 5,6 ст.16.1 Закона №40-ФЗ).

Из представленных сторонами документов следует, что необходимые для полного расчета страхового возмещения и предусмотренные п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431) документы были ответчиком от истца получены, в связи с чем истец вправе требовать исчисления неустойки с 01.05.2019 года, даты когда ответчик отказал в доплате страхового возмещения, получив постановление по делу об административном правонарушении. Необходимость выплаты страхового возмещения была установлена в ходе рассмотрения дела, при наличии всех представленных потерпевшим документов страховщик не был лишен возможности правильного и своевременного определения размера страхового возмещения, причитавшегося ему.

Как уже было указано, определенные законом основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения отсутствовали. Наличие оснований для выплаты страхового возмещения в меньшем размере ПАО СК «Росгосстрах» не доказало.

В силу п. 21 ст. 12 Закона №40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки должен осуществляться от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю - от суммы 58650 руб.

Сумма неустойки за период заявленный истцом с 02.05.2019 года по 24.05.2019 года составит 12 903 руб., исходя из следующего расчета: 58650 руб. х 1 % * 22 (количество дней просрочки).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение сумм неустойки и основного долга, размера невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, наличие заявления ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки до 2000 руб.

Согласно ч.3 ст.16.1 ФЗ № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения в размере 58650 руб. указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст.16.1 Закона №40-ФЗ).

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» не удовлетворило требование истца, с ответчика подлежит взысканию предусмотренный п.3 ст.16.1 Закона №40-ФЗ штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по рассматриваемому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, то есть 29325,00 руб. (58650 руб. х 50%).

Суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до 5 000 руб.

Взыскание иных штрафов, в том числе установленного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», и с иных сумм со страховщика исключается в силу прямого указания на это в п.п.3 и 7 ст.16.1 Закона №40-ФЗ.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Решение состоялось в пользу истца, поэтому, учитывая требования истца, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, составление претензии.

Суд определяет к взысканию со страховой компании сумму в 7000 руб. 00 коп., находя ее разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы, объему удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно издержки, понесенные на оценку ущерба – 5000 руб., на копирование отчета – 400 руб. Указанные расходы являлись необходимыми для реализации истца права на обращение в суд, необоснованное завышение расходов не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что истец в силу Закона о защите прав потребителей при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части имущественных требований (84 %). При заявленных имущественных требованиях в 71 553 руб., государственная пошлина составила бы 2346,59 руб., от нее 84 % составляет 1971,13 руб., кроме того истцом заявлены неимущественные требования по которым размер государственной пошлины составляет 300 руб., с учетом изложенного с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2271,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Каркиной С.А. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Каркиной С.А. страховое возмещение в размере 58 650 руб. 50 коп., штраф – 5000 руб., неустойку, начисленную за период со 02.05.2019 года по 24.05.2019 года, в размере 2 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя – 7000 руб., расходы на оценку ущерба – 5000 руб., на копирование документов – 400 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2271,13 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 17 сентября 2019 года.

Председательствующий судья А.Р. Габдрахманов