Решение по делу № 2-4140/2013 ~ М-3589/2013 от 26.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2013 года г. Королев М.о.

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Лахно Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3935/13 по жалобам Свешникова Алексея Васильевича на действия и постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Свешников А.В. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Королёвского ОСП УФССП по Московской области Ю., в которой, с учетом дополнения, просил отменить постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. об индексации размера алиментов, и освободить его от уплаты рассчитанной задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> руб., а также отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что на основании мирового соглашения, утвержденного определением мирового судьи № судебного участка Королёвского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ на него (Свешникова А.В.) была возложена обязанность выплачивать С. алименты на содержание несовершеннолетних детей Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р., и А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в твердой денежной сумме, в размере тридцати установленных законом минимальных размеров оплаты труда, исходя из базовой суммы. На основании данного определения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Королёвского ОСП УФССП по Московской области было возбуждено исполнительное производство. Ему стало известно, что в данном исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об индексации размера алиментов: два от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и постановление без указания даты, ориентировочно от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми ему был начислен долг по алиментам в сумме <данные изъяты> руб. Заявитель не согласен с начислением ему долга данными постановлениями, ссылаясь на то, что алименты ему были назначены исходя из базового размера МРОТ, равного 100 руб., и до настоящего времени этот размер не изменялся. Размер алиментов в 30 МРОТ, исходя из базовой суммы, был определен мировым соглашением, и не подлежит изменению иначе как по соглашению сторон или по решению суда. Судебный пристав-исполнитель не указал в постановлениях, по каким основаниям он использовал в расчете не 30 МРОТ по 100 руб., а преобразовал размер алиментов в 5 МРОТ по 600 руб. Для расчет индексации незаконно применена редакция ст.117 СК РФ, утратившая силу после 30.11.2011 г. Индексация пропорционально МРОТ по действующему законодательству произведена быть не может, необходимо вынесение нового решения. Судебный пристав-исполнитель необоснованно произвел индексацию почти за десять лет, между тем, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, было установлено, что алименты выплачены в полном объеме на ДД.ММ.ГГГГ и поэтому расчет не может быть произведен ранее ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и индексация не может быть произведена ранее этого срока. Задолженность образовалась в результате незаконного проведения индексации обжалуемыми постановлениями. В расчете индексации допущены многочисленные арифметические ошибки.

Также Свешников А.В. обратился в суд с жалобой на действия судебных приставов-исполнителей Королёвского ОСП УФССП по Московской области М. А. и С. и бездействие судебного пристава-исполнителя Ю. в которой просил отменить постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности, и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что фактически он своевременно оплачивал алименты и на период вынесения указанных постановлений задолженности не имел, на прием к судебным приставам-исполнителям не вызывался и они не обладали информацией об оплате им алиментов.

Определением суда, дела по указанным жалобам были объединены в одно производство.

Заявитель Свешников А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании п.2 ст.257 ГПК РФ, учитывая также мнение судебного пристава-исполнителя Королёвского ОСП УФССП по Московской области Ю. и взыскателя С. настаивавших на рассмотрении дела по существу, суд определил рассматривать гражданское дело по жалобам Свешникова А.В. в отсутствие заявителя.

При этом, суд принимает во внимание, что заявителю была предоставлена возможность дать объяснения по существу его жалоб и задать вопросы другим участникам процесса, и его объяснения зафиксированы в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ а дело не было рассмотрено по существу и отложено уже после выслушивания лиц участвующих в деле, только на основании ходатайства заявителя о необходимости обращения за юридической помощью, для чего заявителю было предоставлено достаточное время.

Ранее в судебном заседании Свешников А.В. поддержал заявленные требования и указал, что его права нарушаются указанными постановлениями, задолженности у него на период вынесения этих постановлений не было. Он регулярно оплачивает взыскателю на расчетный счет по <данные изъяты> рублей. Он обязан оплачивать, и не обязан носить бумаги, подтверждающие оплату. Постановления об индексации размера алиментов являются незаконными, поскольку индексация размера алиментов проведена неправильно, необоснованно произведен перевод установленного мировым соглашением размера алиментов – 30 МРОТ по 100 руб. в 5 МРОТ применяемых для начисления заработной платы. В расчете индексации допущены многочисленные арифметические ошибки. Необоснованно произведена индексация за 10 лет, при том, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ алименты были выплачены в полном объеме. Срок на обжалование действий и постановлений судебных приставов-исполнителей пропущен им по уважительным причинам. Ранее он не знакомился с материалами исполнительного производства, а когда пришел чтобы ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ после подачи письменного заявления, то обнаружил там постановления, при этом листы исполнительного производства были не пошиты и не пронумерованы. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ он получил только ДД.ММ.ГГГГ

Судебный пристав-исполнитель Ю. просила в удовлетворении требований Свешникова А.В. отказать, ссылаясь на то, что заявителем пропущен срок на обжалование постановлений. Расчет индексации основан на апелляционном определении Московского областного суда 4 страница, 4 абзац. Ею действительно были допущены арифметические ошибки, которые в настоящее время исправлены, суде представлено исправленное постановление от ДД.ММ.ГГГГ Индексация была произведена за весь период после возникновения у заявителя обязанности по уплате алиментов. Индексацию, исходя из периода 10 лет, она произвела по своему усмотрению. Отсутствует необходимость отменять постановления, при вынесении постановления об индексации предыдущие постановления отменяются. Она произвела индексацию и высылала постановление почтой, письмо обратно не вернулось. Свешников был в Отделе в апреле, приходил к начальнику, но с материалами исполнительного производства не ознакомился, хотя имел такую возможность.

Взыскатель С. просила в удовлетворении требований Свешникова А.В. отказать, ссылаясь на то, что заявителем пропущен срок на обжалование постановлений. Справка об инвалидности не является документом подтверждающим пропуск срока на подачу жалобы. Если заявитель не согласен с установленным размером алиментов он имеет возможность обратиться в суд с иском об определении размера задолженности. Судебный пристав-исполнитель Ю. обоснованно произвела индексацию, она обязана была это сделать. Заявитель не просит проиндексировать размер алиментов каким-либо иным способом, а его требования сводятся к освобождению его от уплаты алиментов. Если по вине должника не взыскивались алименты, то она имеет право обратиться в суд за индексацией алиментов. Она полностью согласна с методикой расчета алиментов.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд считает заявление подлежащим удовлетворению в части, учитывая следующее.

Определением мирового судьи № судебного участка Королевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между Свешниковым А.В. и С.., по условиям которого на Свешникова А.В. была возложена обязанность выплачивать С. алименты на содержание несовершеннолетних детей Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р., и А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в твердой денежной сумме, в размере тридцати установленных законом минимальных размеров оплаты труда, исходя из базовой суммы.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей № судебного участка Королевского судебного района, во исполнение указаннго определения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Королёвского ОСП УФССП по Московской области было возбуждено исполнительное производство № (в настоящее время №).

В рамках данного исполнительного производства были вынесены обжалуемые должником Свешниковым А.В. постановления:

- постановление судебного пристава-исполнителя М. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> руб. (л.д.8 дело №2-4140/13);

- постановление судебного пристава-исполнителя А. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> руб. (л.д.9 дело №2-4140/13);

- постановление судебного пристава-исполнителя А. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> руб. (л.д.12 дело №2-4140/13);

- постановление судебного пристава-исполнителя С. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> руб. (л.д.13 дело №2-4140/13);

- постановление судебного пристава-исполнителя А.. от ДД.ММ.ГГГГ. о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации (л.д.10-11 дело №2-4140/13);

- постановление судебного пристава-исполнителя Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об индексации размера алиментов, которым была определена задолженность Свешникова А.В. по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. (л.д.12-13);

- постановление судебного пристава-исполнителя Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об индексации размера алиментов, которым была определена задолженность Свешникова А.В. по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. (л.д.10-11);

- постановление судебного пристава-исполнителя Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об индексации размера алиментов, которым была определена задолженность Свешникова А.В. по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д.14-15);

- постановление судебного пристава-исполнителя Ю. об индексации размера алиментов, которым была определена задолженность Свешникова А.В. по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д.16-17);

- постановление судебного пристава-исполнителя Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника (л.д.51).

Согласно п.2 ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Заявитель не согласен с произведенным расчетом задолженности в постановлениях судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., по тем основаниям, то фактически задолженности у него не имелось. Также заявитель просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации, вынесенном в связи с определением задолженности по алиментам, которой фактически не имелось.

Согласно п.2 ст.441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ заявителем было получено извещение о вызове на прием к судебному-приставу исполнителю в связи со взысканием алиментов, и в этот день должником были представлены в исполнительное производство квитанции, подтверждающие осуществление выплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При этом, оснований считать, что заявитель, осуществляя данные действия направленные на подтверждение отсутствия задолженности по алиментам, не знал и не имел возможности узнать об определении обжалуемыми постановлениями задолженности по алиментам, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он был лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, либо обращался с заявлением к приставу о разъяснении ему суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявителем был пропущен срока на обжалование указанных постановлений, жалоба на которые была им заявлена более чем через 2 года после их вынесения, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Доказательств уважительности причин пропуска данного срока заявителем не представлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что на периоды вынесения указанных постановлений, квитанции об уплате алиментов еще не были представлены судебному приставу-исполнителю, в связи с чем действия по вынесению указанных постановлений, обязанность по вынесению которых предусмотрена ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве», не могут быть признаны судом незаконными.

Суд также учитывает, что на период рассмотрения настоящего гражданского дела, оспариваемые постановления являются недействующими, поскольку впоследствии были вынесены иные постановления об определении задолженности в иных размерах. При этом, ни статья 14 ФЗ "Об исполнительном производстве", ни иные нормативные положения данного Закона не обязывают судебного пристава-исполнителя при вынесении нового постановления о расчете задолженности по алиментам отменять ранее вынесенное постановление о расчете такой задолженности. Постановление от 22.02.2011 г. о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации, также прекратило свое действие в связи с истечением срока ограничения выезда.

Что касается обжалуемых постановлений судебного пристава-исполнителя об индексации размера алиментов, то суд считает их подлежащими отмене, учитывая следующее.

Положениями ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.117 СК РФ на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность производить индексацию размера взыскиваемых алиментов, что оформляется соответствующим постановлением.

Путем проведения индексации устанавливается размер ежемесячной выплаты алиментов. В оспариваемых постановлениях такой размер не устанавливался. По существу судебным приставом-исполнителем был произведен расчет задолженности Свешникова А.В. по алиментам, образовавшейся в связи с индексацией.

Между тем, статьей 113 СК РФ предусмотрено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию.

По смыслу данной статьи, задолженность по алиментам может образовываться после вынесения судом решения о взыскании алиментов, когда фактическая уплата алиментов по указанным документам не осуществлялась. Ограничение, связанное с установлением временных рамок взыскания задолженности по алиментам за прошлое время в пределах трехлетнего срока, действует в тех случаях, если задолженность по алиментам образовалась по причинам, не связанным с виновным поведением лица, обязанного уплачивать алименты. Данное положение применимо и к положению о взыскании индексации алиментов за прошлые периоды, как непосредственно связанное с правом на получение алиментов.

Из материалов дела видно, что алиментные обязательства прекращены не были, в связи с чем, с ответчика подлежит взыскание индексации алиментов за прошлое время в пределах трехлетнего срока.

Как следует из материалов исполнительного производства, с заявлением об индексации алиментов С. первоначально обратилась ДД.ММ.ГГГГ., между тем расчет задолженности в связи с индексацией необоснованно был произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что расчет задолженности Свешникова А.В. по алиментам с учетом индексации судебным приставом-исполнителем сделан несвоевременно, вины в этом должника Свешникова А.В. не имеется. В то же время от уплаты задолженности по алиментам, образовавшейся в связи с индексацией должник Свешников А.В. не освобожден. Таким образом, расчет задолженности по алиментам, образовавшейся в связи с индексацией, должен производиться судебным приставом-исполнителем с учетом положений ст.113 СК РФ.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем индексация за период с ДД.ММ.ГГГГ необоснованно произведена с учетом коэффициента увеличения МРОТ, в то время как с этого времени в связи с изменением законодательства, индексацию надлежит производить в ином порядке.

Так, согласно ч. 1 ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции до 2 декабря 2011 года) индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. В целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции до 2 декабря 2011 года) при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в ч. 1 ст. 9 названного Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. О данной индексации лица, указанные в ч.1 ст. 9 названного Федерального закона, обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель - вынести постановление.

Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N363 ФЗ статья 117 Семейного кодекса РФ и ч.1 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" изложены в следующей редакции.

Согласно ст. 117 СК РФ, судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

Согласно ч.1 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве", При повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Данные нормы права действуют с 1 декабря 2011 года. В соответствии с данными нормами у судебного пристава-исполнителя возникает право по индексации алиментов, взысканных судом в твердой денежной сумме в установленном законом порядке с момента введения нового порядка индексации законодателем.

Вместе с тем, индексация размера алиментов до 1 декабря 2011 года обоснованно произведена с учетом коэффициента увеличения МРОТ, а доводы заявителя в данной части не могут быть приняты судом во внимание.

Необходимость такой индексации вытекает непосредственно из закона, а именно из ст. 105 и пп. 1, 2 ст. 117 Семейного кодекса РФ и ч. 1 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Кроме того, такое толкование и применение норм закона соответствуют правовым позициям, изложенным в Определениях Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года N 841-О-О и от 05 июля 2011 года N 953-О-О, а также разъяснению Верховного Суда РФ, данному им в Обзоре судебной практики за 3 квартал 2006 года. Не противоречит оно и положениям ведомственного нормативного акта, а именно п. 5.2 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16).

Согласно ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при повышении установленного законом МРОТ судебный пристав-исполнитель производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом МРОТ. Об указанной индексации судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Согласно Федеральному закону "О минимальном размере оплаты труда" от 19.06.2000 N 82-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), с 01.10.2003 минимальный размер оплаты труда был установлен в сумме 600 руб., с 01.01.2005 - 720 руб., с 01.09.2005 - 800 руб., с 01.05.2006 - 1100 руб. На основании ст. 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" в дальнейшем был установлен следующий размер МРОТ: с 01.09.2007 - 2300 руб. (коэффициент увеличения 2,09), с 01.01.2009 - 4330 руб. (коэффициент увеличения 1,88), с 01.06.2011 - 4611 руб. (коэффициент увеличения 1,065).

В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона минимальный размер оплаты труда применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности.

В силу ст. 4 данного Федерального закона до внесения изменений в соответствующие федеральные законы, выплата пособий и других обязательных социальных выплат, размер которых в соответствии с законодательством РФ определяется в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 01.01.2001 исходя из базовой суммы, равной 100 руб.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года", утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2006 года, поскольку лица, получающие алименты в долевом отношении от заработной платы плательщика алиментов, и лица, получающие алименты в твердой денежной сумме, должны быть в равной мере защищены от инфляции, при индексации сумм алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, должен применяться минимальный размер оплаты труда, установленный ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции от 29 декабря 2004 г.).

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 841-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кокорина Олега Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 3 и частью второй статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" взаимосвязанные положения статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 3 и части второй статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", которые позволяют применять к алиментным обязательствам минимальный размер оплаты труда, установленный для регулирования трудовых отношений, в качестве норматива в целях индексации алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы граждан, уплачивающих алименты, поскольку имеют целью сохранение уровня жизнеобеспечения их получателя - несовершеннолетнего ребенка плательщика, в системе действующего нормативного правового регулирования направлены на соблюдение установленных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны трудоспособных и обеспеченных в достаточной мере членов их семьи и не предполагают чрезмерное и неразумное обременение граждан, осуществляющих алиментные выплаты, взыскиваемые в твердой денежной сумме.

Оценивая изложенные обстоятельства дела на основании приведенных выше правовых положений, суд приходит выводу о том, что применение судебным приставом-исполнителем статьи 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" при расчете задолженности по алиментам, до момента нового правового регулирования, является законным и обоснованным. Индексация алиментов производится, исходя из величины МРОТ на конкретный период и с учетом изменения величины МРОТ. При этом алименты индексируются путем умножения на коэффициент увеличения МРОТ.

Принимая во внимание установленные судом нарушения в расчете индексации, в результате которых задолженность Свешникова А.В. не могла быть установлена правильно, а также допущенные арифметические ошибки в расчете и то обстоятельство, что не был определен размер ежемесячных выплат с учетом индексации, суд считает необходимым отменить постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об индексации размера алиментов.

В то же время, поскольку в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения был указан неправильный размер задолженности по алиментам, данное постановление также подлежит отмене.

В этой связи, судебный пристав-исполнитель обязан повторно произвести индексацию размера алиментов, и расчет образовавшейся в этой связи задолженности.

Вместе с тем, поскольку сами по себе действия судебного пристава-исполнителя по индексации алиментов и по направлению исполнительного документа для исполнения осуществлены в раках обязанностей должностного лица, во исполнение судебного постановления о необходимости проведения индексации, то отсутствуют основания для признания данных действий незаконными.

При этом, поскольку очевидным является, что при правильном расчете индексации, задолженность по алиментам будет установлена в любом случае, оснований для освобождения заявителя от уплаты задолженности по алиментам по основанию неправильного расчета индексации не имеется.

В то же время, Свешников А.В. не лишен возможности оспорить как размер алиментов, так и задолженности по алиментам в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Свешникова Алексея Васильевича – удовлетворить частично.

Отменить постановления судебного пристава-исполнителя Королёвского ОСП УФССП России по Московской области Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ об индексации размера алиментов, и от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения, обязать судебного пристава-исполнителя произвести индексацию размера алиментов, и расчет образовавшейся в этой связи задолженности Свешникова А.В. по алиментам в установленном законом порядке.

В удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, освобождении от уплаты задолженности по алиментам, отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности, и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 05.11.2013 г.