Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-235/2020 ~ М-94/2020 от 12.02.2020

                                                      Гражданское дело №

                                                       24RS0№-97

    Р Е Ш Е Н И Е

                  Именем Российской Федерации

15 июля 2020 г.                                                        <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

при секретаре Шейфер В.В.,

с участием представителя истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трапезниковой Елены Михайловны к администрации Шилинского сельсовета <адрес> о снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

    Трапезникова Е.М. обратилась в суд с иском администрации Шилинского сельсовета <адрес> о снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета. Требования иска мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 904 кв.м., с кадастровым номером 24:35:0490112:83, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. При приобретении данного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ и оформлении прав на него нигде не было указано о закреплении на данном участке объекта недвижимости в виде жилого дома с кадастровым номером 24:35:0490112:99, общей площадью 38,9 кв.м. по вышеназванному адресу. Право на жилой дом ни за кем не зарегистрировано, в начале 1990 г. произошел пожар и жилой дом сгорел, пожар тушил пожарный расчет из <адрес>, однако в настоящее время пожарная часть в <адрес> расформирована, данных о пожаре не сохранилось. При продаже земельного участка выяснилось, что на нем зарегистрирован жилой дом, в связи с чем истец обратилась в ООО «Бюро технической инвентаризации недвижимости <адрес>» для подготовки акта обследования, из которого следует отсутствие на земельном участке жилого дома общей площадью 38,9 кв.м.

    Истец Трапезникова Е.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело с участием ее представителя по доверенности.

            В судебном заседании представитель истца ФИО3 настаивала на заявленных требованиях по изложенным в исковом заявлении доводам, дополнительно пояснила, что земельный участок по адресу: <адрес>, был подарен изначально бывшему супругу истца ФИО4, который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ подарил данный земельный участок Трапезниковой Е.М., при этом какие-либо сведения о наличии жилого дома на данном земельном участке отсутствовали, это выяснилось только когда истцом стали готовиться документы на продажу земельного участка, а именно, стало известно о пожаре в начале 1990 г. жилого дома, однако получить документы о произошедшем пожаре не представилось возможным в связи с расформированием пожарной части в <адрес>. Ранее стоящий жилой дом сгорел, на его месте стоят обвалены, где растут деревья, фактически жилой дом отсутствует, что также установлено специалистом ООО «Бюро технической инвентаризации недвижимости <адрес>».

         Представитель ответчика администрации Шилинского сельсовета <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направлено заявление о рассмотрении дела без участия главы Шилинского сельсовета <адрес>, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований суду не представлено.

           Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

           Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

           Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, является гибель или уничтожение этого имущества.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3).

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5).

Согласно абзацу четвертому пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрированное как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования указанных норм следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество, при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

        Как установлено в судебном заседании, Трапезникова Е.М. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 904 +/- 10,52 кв.м., с кадастровым номером 24:35:0490112:83, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

         Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 38,9 кв.м. отсутствуют, что также подтверждается сведениями администрации Шилинского сельсовета <адрес>.

        Согласно акта обследования кадастрового инженера ООО «Бюро технической инвентаризации недвижимости <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, фактически на земельном участке с кадастровым номером 24:35:0490112:83 по адресу: <адрес>, объект с кадастровым номером 24:35:0490112:99 отсутствует, объект снесен за счет собственных средств хозяйственным способом полностью уничтожен, в связи с чем подлежит снятию с государственного кадастрового учета.

      Проанализировав вышеприведенные доказательства в их совокупности, учитывая фактическое отсутствие на земельном участке спорного объекта недвижимости в связи с его уничтожением вследствие пожара, акт обследования кадастрового инженера, представленные фотографии, а также отсутствие возражений со стороны заинтересованных лиц, владение истцом земельным участком на праве собственности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Трапезниковой Елены Михайловны удовлетворить.

        Снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 24:35:0490112:99.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Сухобузимский районный суд <адрес>.

            Председательствующий:                    подпись                      Е.В. Белобородова

            Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

            Копия верна:

            Судья                                                                                         Е.В. Белобородова