Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8127/2015 ~ М-7657/2015 от 29.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2015 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Ниотбаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-8127/2015 по иску Сизиковой ФИО11 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, Сизикова ФИО14, Тихоновой ФИО13 к Никитиной ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к Никитиной ФИО15 (далее по тексту – ответчик).

Требования мотивирует тем, что они являются долевыми собственниками по ? доле <адрес> (далее по тексту – Квартира) в <адрес> (далее по тексту – Дом) по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по причине течи холодной воды с кухни ответчика было затоплено несколько квартир, в том числе и квартира истцов.

В день затопления был составлен акт о затоплении представителем ТСЖ «<данные изъяты>», который истцам не вручен, на неоднократные просьбы выдать его, акт истцам ТСЖ «<данные изъяты>» не выдан.

ДД.ММ.ГГГГ истцы письменно обратились в ТСЖ «<данные изъяты>» о выдаче акта о затоплении, на данное письмо ответа также не последовало.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, ущерб составляет <данные изъяты>

С требованием о возмещении ущерба истец обратился к ответчику, но получил отказ.

В связи с этим истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу: возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> в равных долях каждому из истцов по <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Истец Сизикова ФИО16. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Истцы Сизиков ФИО17., Тихонова ФИО18 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие на иске настаивают в полном объеме. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истцов по письменному ходатайству ФИО8 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска в полном объеме по доводам изложенным в нем.

Ответчик Никитина ФИО19 в судебное заседание не явилась, извещкена надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании исковые требования истцов не признал в полном объеме и просил суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ТСЖ <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Истцы являются долевыми собственниками по ? доле <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по причине течи холодной воды с кухни ответчика было затоплено несколько квартир, в том числе и квартира истцов.

В день затопления был составлен акт о затоплении представителем ТСЖ «<данные изъяты>», который истцам не вручен, на неоднократные просьбы выдать его, акт истцам ТСЖ «<данные изъяты>» не выдан.ДД.ММ.ГГГГ истцы письменно обратились в ТСЖ «<данные изъяты>» о выдаче акта о затоплении, на данное письмо ответа также не последовало.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, ущерб составляет <данные изъяты>

С требованием о возмещении ущерба истец обратился к ответчику, но получил отказ.

В силу статей 1064 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков работы или услуги, подлежит возмещению, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу, независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Истцами в судебное заседание соответствующего акта о затоплении составленного в день затопления ТСЖ «<данные изъяты>» не представлено.

Экспертизу о причинении ущерба истцы провели ДД.ММ.ГГГГ по истечении <данные изъяты> со дня затопления, поэтому суд к данной экспертизе относится критически.

Кроме того квартира истцов находится на <данные изъяты>, что подтвердила истец Сизикова ФИО20 в судебном заседании, и доказательств того, что по вине ответчика была затоплена квартира истцов в судебное заседание истцами не представлено.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истцов являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 708, 711, 712, 748, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Сизиковой ФИО21 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, Сизикова ФИО22, Тихоновой ФИО23 к Никитиной ФИО24 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2015 года с применением компьютера.