Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-883/2017 ~ М-833/2017 от 04.07.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

14 августа 2017 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Юзеевой Е.В.,

с участием истца Саранчиной О.В., ее представителя Шурбя А.А., действующей на основании устного ходатайства,

ответчика Иванова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саранчиной О. В. к Иванову В. И. о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры,

у с т а н о в и л:

Саранчина О.В. обратилась в Краснотурьинский городской суд с исковым заявлением к Иванову В.И. о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

12.05.2017 года ёё квартира была залита водой из квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. В результате затопления ее имуществу причинен ущерб. Повреждения имущества зафиксированы в акте осмотра от 17.05.2017 года, составленном работником ООО «Управляющая организация «ТеплоКомСервис». Причиной затопления явился срыв гибкой подводки на стиральную машину в квартире ответчика. Согласно отчету об оценке от 26.05.2017 года, стоимость ущерба, причиненного в результате затопления составила 71 515,40 руб. В добровольном порядке урегулировать спор с ответчиком не представляется возможным. Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением квартиры денежную сумму в размере 71 515,40 руб., расходы, связанные с производством оценочных работ, в сумме 3500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2750,46 руб.

В ходе судебного заседания истец Саранчина О.В., ее представитель Шурбя А.А., ответчик Иванов В.И. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, текст которого представили, на следующих условиях:

1. истец Саранчина О. В. отказывается от исковых требований к ответчику Иванову В. И. в полном объеме.

2. Ответчик Иванов В.И. обязуется в срок до 25 марта 2018 года уплатить истцу Саранчиной О.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, денежные средства в размере 75 015,40 руб.

3. Ответчик Иванов В.И. обязуется производить выплаты истцу Саранчиной О.В. путем ежемесячных платежей в размере 9 400 руб., последний платеж в размере 9 215,40 руб. не позднее 25 числа каждого месяца посредством перечисления на банковскую карту №, с выплатой последнего платежа 25.03.2018 года.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая организация «ТеплоКомСервис» своего представителя в судебное заседание не направил, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки по известному месту нахождения, о причинах неявки суд не известил.

Судом, с учетом мнения лиц участвующих в деле, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, а именно Гражданскому кодексу Российской Федерации, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

Сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем свидетельствуют их подписи в тексте мирового соглашения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, п.4 ст.220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Саранчиной О. В. к Иванову В. И. о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры на следующих условиях:

- истец Саранчина О. В. отказывается от исковых требований к ответчику Иванову В. И. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>,

- ответчик Иванов В. И. обязуется не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с августа 2017 года в срок до 25 марта 2018 года уплатить истцу Саранчиной О. В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, денежные средства в размере 75 015 (семьдесят пять тысяч пятнадцать) руб. 40 коп. путем внесения ежемесячных платежей по 9 400 руб. в течение семи месяцев и последний восьмой платеж в размере 9 215,40 руб. посредством перечисления на банковскую карту №.

Производство по гражданскому делу по иску Саранчиной О. В. к Иванову В. И. о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, прекратить.

Разъяснить сторонам, что при неисполнении условий мирового соглашения определение подлежит принудительному исполнению.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба или принесено представление в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Краснотурьинский городской суд.

Определение вынесено в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий: судья (подпись) Шумкова Н.В.

СОГЛАСОВАНО