Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-826/2014 от 26.06.2014

Дело № 12-826/2013

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград                         04 августа 2013 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Олейников А.В., рассмотрев жалобу Кравцова П. В. на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по ... Родионова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ №№..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

с участием заявителя Кравцова П.В., представителя УГИБДД ГУ МВД России по ... Митюшкина А.А.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по ... Родионова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ №... Кравцов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

    Не согласившись с данным постановлением, Кравцов П.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ он продал принадлежащий ему автомобиль ... государственный регистрационный номер №... по договору купли-продажи гражданину Автений М.Л. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ в 12:35:26 час. он автомобилем не управлял, административного правонарушения не совершал.

Кравцов П.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил состоявшееся постановление отменить.

Представитель ГУ МВД России по ... Митюшкин А.А., полагал, что по делу не имеется оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку транспортное средство до настоящего времени зарегистрировано за Кравцовым П.В. Он не принял установленных законом мер для прекращения регистрации транспортного средства. Сведений об ином лице, совершившим данное правонарушение, не предоставляет.

Выслушав заявителя, представителя УГИБДД ГУ МВД России по ..., исследовав представленный материал, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кравцова П.В. вынесено постановление №... об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12:35:26 на участке дороги: ..., мост через ..., напротив ...Б по пр-ту им. В.И. Ленина водитель транспортного средства марки ... государственный регистрационный знак №..., собственником (владельцем) которого является Кравцов П. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: ..., кВ...., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем нарушил п.10.1, 10.2 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

    Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Исходя из ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу ч.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ»регистрация транспортного средства носит учетный характер и не является основанием возникновения права собственности на него.

Таким образом, государственной регистрации в органах ГИБДД подлежат не сделки по отчуждению автомобилей, а транспортные средства как имущественный комплекс, уже после перехода права собственности на эти средства от одного владельца к другому.

Как следует из представленного в ходе рассмотрения жалобы договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кравцовым П.В. и Автений М.П., Кравцов П.В. продал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки ВАЗ ..., идентификационный номер (... года выпуска, двигатель ..., шасси отсутствует, кузов №..., цвет светло-серебристый, паспорт транспортного средства серии ..., выдан РЭО ГИБДД УМВД РФ по ... ДД.ММ.ГГГГ гражданину Автений М.П..

Судья полагает, что предоставленными доказательствами подтверждаются доводы Кравцова П.В. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он собственником (владельцем) транспортного средства не являлся, следовательно, основания для привлечения его к административной ответственности в соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствуют.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что Кравцов П.В. не может являться субъектом по данному правонарушению, в связи с чем обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кравцова П.В. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по ... Родионова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ №№..., в соответствии с которым Кравцов П. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей - отменить, а производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                        А.В. Олейников