Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32368/2021 от 22.10.2021

Судья: Жирнов М.Л. дело № 33-32368/202150RS0027-01-2021-001558-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                             08 ноября 2021 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего         Панцевич И.А.,

                судей                     Бондаренко Т.В., Поляковой Ю.В.,

                при помощнике судьи        Токаревой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на решение Можайского городского суда Московской области от 13 августа 2021 года по гражданскому делу по иску АО «Эксперт Банк» к Смирнову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

                                                     УСТАНОВИЛА:

АО «Эксперт Банк» обратилось к Смирнову А.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, по состоянию на 15.04.2021 года, в размере 491 035 рублей 27 копеек, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 23% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 16.04.2021 года по дату фактического возврата суммы кредита, неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 16.04.2021 года по дату фактического возврата суммы кредита, обратить взыскание на заложенный автомобиль RENAULT LOGAN, <данные изъяты>, 2013 года выпуска, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 228000 рублей, взыскать государственную пошлину в размере 14110 рублей.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 16.04.2018 года был заключен кредитный договор <данные изъяты> на приобретение автомобиля на сумму 415000 рублей, сроком возврата 16.04.2024 года, под 22 % годовых, с 22.05.2019 года процентная ставка установлена 23% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик передал истцу в залог приобретённое транспортное средство RENAULT LOGAN, VIN <данные изъяты>, 2013 года выпуска.

Истец свои обязательства по кредиту исполнил в полном объёме.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

По состоянию на 15.04.2021 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 491 035 рублей 27 копеек, из них: просроченный долг – 353 009 рублей 34 копейки; начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом – 113 446 рублей 57 копеек, пени по просроченному долгу – 9703 рубля 04 копейки; пени за несвоевременную уплату процентов – 14876 рублей 32 копейки.

Ответчик Смирнов А.В. сумму задолженности, заявленную ко взысканию, не оспаривал, указав, что не производил платежи в счет погашения кредита.

Решением Можайского городского суда Московской области от 13 августа 2021 года постановлено о частичном удовлетворении иска.

Постановлено взыскать со Смирнова А.В. в пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору в размере 491 035 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14110 рублей, а всего 505145 (пятьсот пять тысяч сто сорок пять) рублей 27 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль RENAULT LOGAN, VIN <данные изъяты>, 2013 года выпуска, принадлежащий Смирнову Андрею Владимировичу.

Обращение взыскания произвести путем продажи автомобиля с открытых публичных торгов.

В удовлетворении требований установить начальную продажную цену автомобиля в размере 228000 рублей, взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом по ставке 23% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 16.04.2021 года по дату фактического возврата суммы кредита, неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и суммы просроченных процентов за период с 16.04.2021 года по дату фактического возврата суммы кредита, отказано.

В апелляционной жалобе АО «Эксперт Банк» просит об отмене решения в части отказа в удовлетворении требований о взыскании суммы процентов за пользование кредитом по ставке 23% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 16 апреля 2021 года и неустойки (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного долга и сумму просроченных процентов за период с 16 апреля 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно и принятии в отмененной части нового решения об удовлетворении указанных требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что имеются правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в обжалуемой части и для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

      В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

     Судебная коллегия полагает, что такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении указанного дела, что выразилось в следующем.

Из материалов дела установлено, что между АО «Эксперт Банк» (кредитором) и Смирновым А.В. (должником) 16.04.2018 года был заключен кредитный договор <данные изъяты> на приобретение автомобиля на сумму 415 000 рублей, сроком возврата 16.04.2024 года, под 22 % годовых, с 22.05.2019 года процентная ставка установлена 23% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик передал истцу в залог приобретённое транспортное средство RENAULT LOGAN, VIN <данные изъяты>, 2013 года выпуска.

Истец свои обязательства по кредиту исполнил в полном объёме.

Ответчик в ходе исполнения кредитного договора нарушал условия по возврату кредита.

По состоянию на 15.04.2021 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 491035 рублей 27 копеек, из них: просроченный долг – 353009 рублей 34 копейки; начисленные но не уплаченные проценты за пользование кредитом – 113446 рублей 57 копеек, пени по просроченному долгу – 9703 рубля 04 копейки; пени за несвоевременную уплату процентов – 14876 рублей 32 копейки, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривался.

Разрешая спор и удовлетворяя требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору кредита в виде просроченного долга, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, пени по просроченному долгу; пени за несвоевременную уплату процентов, за период образования задолженности по 16 апреля 2021 года, обращая взыскание на    заложенный автомобиль, отказывая в иске об определении начальной продажной цены автомобиля, суд руководствовался положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. ст. 334, 819 ГК РФ, исходил из установленного факта заключения между сторонами кредитного договора, наличия задолженности по кредитному договору у ответчика, расчет которой представлен суду и не оспорен ответчиком и наличия оснований для обращения взыскания на заложенный автомобиль, при этом, указал, что начальная продажная цена автомобиля может быть определена судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на него в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение в указанной части не обжалуется и предметом судебной проверки не является в силу положений ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ.

Отказывая в иске о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом по ставке 23% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 16.04.2021 года по дату фактического возврата суммы кредита, неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и суммы просроченных процентов за период с 16.04.2021 года по дату фактического возврата суммы кредита, суд исходил из того, что уплата и начисление процентов по кредитному договору, а также уплата пени устанавливается таким договором и не требует судебного подтверждения.

Взыскание процентов по кредитному договору и пени на будущее время, фактически является восстановлением права, которое ответчиками еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

При этом суд указал, что истец не лишен возможности впоследствии обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору и пени за последующий период, надлежащим образом определив его в исковом заявлении с указанием суммы денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика.

Судебная коллегия, проверяя в этой части доводы апелляционной жалобы истца, не может согласиться с указанными выводами в связи со следующим.

        В силу положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

        Как указано в разъяснениях, данных в п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 года за № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», При просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

        Из условий договора, заключенного между сторонами, усматривается? что между сторонами было достигнуто соглашение по размеру процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых (п. 4.2), а также по размеру неустойки (20% годовых) на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов (п. 12.1)

        С учетом изложенного, оснований для отказа в иске о взыскании суммы процентов за пользование кредитом по ставке 23% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 16 апреля 2021 года и неустойки (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного долга и сумму просроченных процентов за период с 16 апреля 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно не имелось, в связи с чем, решение в указанной части подлежит отмене с принятием в отмененной части нового решения об удовлетворении указанных требований.

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Можайского городского суда Московской области от 13 августа 2021 года отменить в части отказа АО «Эксперт Банк» о взыскании со Смирнова Андрея Владимировича суммы процентов за пользование кредитом по ставке 23% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 16.04.2021 года по дату фактического возврата суммы кредита, неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и суммы просроченных процентов за период с 16.04.2021 года по дату фактического возврата суммы кредита, постановить в отмененной части новое решение, которым указанные требования удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Андрея Владимировича в пользу АО «Эксперт Банк» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 23% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 16.04.2021 года по дату фактического возврата суммы кредита, неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 16.04.2021 года по дату фактического возврата суммы кредита по кредитному договору от 16.04.2018 года № АКП/МСК/18-0124.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Эксперт Банк» удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Судья: Жирнов М.Л. дело № 33-32368/202150RS0027-01-2021-001558-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                              (резолютивная часть)

г.Красногорск Московской области                          08 ноября 2021 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего         Панцевич И.А.,

                судей                     Бондаренко Т.В., Поляковой Ю.В.,

                при помощнике судьи        Токаревой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на решение Можайского городского суда Московской области от 13 августа 2021 года по гражданскому делу по иску АО «Эксперт Банк» к Смирнову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Можайского городского суда Московской области от 13 августа 2021 года отменить в части отказа АО «Эксперт Банк» о взыскании со Смирнова Андрея Владимировича суммы процентов за пользование кредитом по ставке 23% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 16.04.2021 года по дату фактического возврата суммы кредита, неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и суммы просроченных процентов за период с 16.04.2021 года по дату фактического возврата суммы кредита, постановить в отмененной части новое решение, которым указанные требования удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Андрея Владимировича в пользу АО «Эксперт Банк» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 23% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 16.04.2021 года по дату фактического возврата суммы кредита, неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 16.04.2021 года по дату фактического возврата суммы кредита по кредитному договору от 16.04.2018 года № АКП/МСК/18-0124.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Эксперт Банк» удовлетворить.

Председательствующий

Судьи