Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-566/2020 ~ М-653/2020 от 16.07.2020

Дело №2-566/2020 (УИД 58RS0009-01-2020-001301-56)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

25 августа 2020 года г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.,

при секретаре Гильмановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Смолькину В.П. о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 16.05.2018 г. ПАО СК «Росгосстрах» и Смолькин В.П. заключили договор добровольного страхования от несчастных случаев (полис (Номер)-ДО- САР-18 от 16.05.2018г.) на основании Правил страхования от несчастных случаев №81 в редакции, действующей на момент заключения Договора страхования (далее - Правила №81). Срок действия договора страхования 1826 дней с даты заключения договора страхования при условии оплаты страховой премии в полном объеме Страхователем. Страховая премия по Договору страхования составила 69124,00 руб., которая была оплачена единовременно 16.05.2018г. 13.11.2019 года Смолькин В.П. направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление о наступлении события 09.09.2019г. и приложил медицинские документы. Рассмотрев представленные документы, Страховщиком было установлено, что Страхователем при заключении договора страхования предоставлены ложные сведения о том, что он не является инвалидом.

На основании п. 2 ст. 179 ГК РФ, ст. 131,132 ГПК РФ истец просил признать недействительным договор страхования серия 2393489-ДО-САР-18 от 16.05.2018г. и применить последствия недействительности сделки, установленные ст. 167 ГК РФ, взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму госпошлины в размере 6 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указав, что в случае неявки ответчика согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Смолькин В.П. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Одновременно, кроме направления в адрес ответчика письменного уведомления о дате и времени слушания и дела, информация о назначении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Зареченского городского суда Пензенской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25).

Заявлений об отложении рассмотрения дела, со стороны ответчика не поступило, возражений против иска суду не подано, данных о том, что неявка ответчика имело место по уважительным причинам суд не располагает. При таких обстоятельствах, считая принятые меры достаточными для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика Смолькина В.П. в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со статьями 150 ч.2, 167, 233-235 ГПК РФ, а также учитывая положения ст.165.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие данного ответчика в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст.ст. 421, 422, 431 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент заключения, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию,

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно положениям п. 7.13 Правил страхования от несчастных случаев и болезней, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, если после заключения договора страхования будет установлено, что Страхователь сообщил заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), Страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно п. 4 ст. 179 ГК РФ если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1-3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2. ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как видно из материалов дела и установлено судом 16.05.2018 г. ПАО СК «Росгосстрах» и Смолькин В.П. заключили договор добровольного страхования от несчастных случаев (полис (Номер)-ДО- САР-18 от 16.05.2018г.), в заявлении на страхование № 239489-ДО*САР-18 ответчик указал, что он не является инвалидом и не имеет оснований для назначения инвалидности, не являлся инвалидом раньше.

13.11.2019 года Смолькин В.П. направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление о наступлении события 09.09.2019г. и приложил медицинские документы. Рассмотрев представленные документы, ПАО СК «Росгосстрах» было установлено, что Смолькин В.П. при заключении договора страхования предоставил ложные сведения о том, что он не является и не являлся инвалидом. Данный вывод ПАО СК «Росгосстрах» сделан на основании полученных медицинских документов, так из справок серия МСЭ-2015 № 2363166 от 01.09.2017, серия МСЭ-2015 № 2387373 от 01.09.2019 следует, что Смолькину В.П. повторно была установлена инвалидность.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Таким образом, как следует из заявления на страхование N 2393489-ДО-САР-18 от 16.05.2018г. Смолькин В.П. сообщил ПАО СК «Росгосстрах» ложные сведения, касающиеся состояния своего здоровья, а именно подтвердил, что не является инвалидом и не имеет основания для назначения инвалидности, а также не получал и не получает лечебно-консультативную помощь онкологическом диспансере. При этом Страхователь указал, что (цитата): «Я утверждаю, что сведения, приведенные в настоящем Заявлении, соответствуют действительности, и я понимаю, что характер этих сведений является основанием для заключения Договора страхования между мной и Страховщиком. Я понимаю и согласен с тем, что ложные сведения, если они приведены мной выше, а также сокрытие Фактов, в том числе касающиеся моего возраста и/или нарушений моего здоровья, дают Страховщику право отказать в страховой выплате».

В виду предоставленных ответчиком ложных сведений о состоянии своего здоровья при заключении договора добровольного страхования от несчастных случаев, суд находит обоснованными доводы истца о недействительности указанного договора в силу ч. 2 ст. 179 ГК РФ.

Согласно положений ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 3 ст. 196 ГП РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом в том числе заявлено требование о применении последствий признания сделки недействительной. Исходя из предмета иска, существа сделки и документов, подтверждающих ее исполнение сторонами, признание ее недействительной     судом, суд считает, что принятое по настоящему делу судебное решение будет являться основанием для возврата страховщиком страхователю страховой премии при наличии платежных документов, подтверждающих факт оплаты.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере, с учетом п.3 ст. 196 ГПК РФ, поскольку ответчик, сообщил истцу при заключении договора страхования заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья.

Согласно положению ст. 88, п.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца и возврат государственной пошлины 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Смолькину В.П. о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования серия 2393489-ДО-САР-18 от 16.05.2018г.

Данное судебное решение является основанием для возврата страховщиком страхователю страховой премии при наличии платежных документов, подтверждающих факт оплаты.

Взыскать с Смолькина В.П. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму госпошлины в размере 6 000,00 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Зареченский городской суд Пензенской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области.

Судья -                             Каштанова И.В.