Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-545/2013 от 10.10.2013

Дело № 5- 545 /2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

05 ноября 2013 года          г. Саров

17 час. 30 мин.

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Садчикова Елена Валерьевна, рассмотрев в помещении суда (г. Саров, пр. ...) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Борькова Д.А., **** года рождения, уроженца ..., проживающего в г. Саров Нижегородской области, ул. ..., зарегистрированного в г. Саров по месту жительства, работающего в ... КБ № ВНИИЭФ ..., ранее в течение года неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по главе 12 КоАП РФ, штрафы своевременно не отбыты, на иждивении имеющего несовершеннолетнего сына ..., **** года рождения, инвалидность не устанавливалась, хронических заболеваний нет,

У С Т А Н О В И Л :

Водитель Борьков Д.А. 31 июля 2013 года, около 20 час. 21 мин. у дома № ... по ул. ... в г. Саров Нижегородской области, управляя автомобилем марки «S.» с государственным регистрационным знаком № нарушил п. 8.9 ПДД РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью малолетнего потерпевшего.

При составлении протокола об административном правонарушении Борькову Д.А. были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола об административном правонарушении. Копия протокола вручена, объяснения отобраны. Отводов и ходатайств не заявлено.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи районного суда, т.к. по настоящему делу производство осуществлялось в форме административного расследования, принцип территориальной подсудности дела судье Саровского городского суда соблюден по основанию ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен правильно, иные приложенные к протоколу документы процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол составлен управомоченным на то лицом в соответствии в соответствии с ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ и п. 4.7 приказа МВД России от 05.05.2012 № 403 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию» (зарегистрирован в Минюсте России 26.06.2012 № 24709), который гласит, что должностные лица строевых подразделений ДПС ГИБДД вправе составлять административные протоколы по статьям главы 12 КоАП РФ.

В ходе разбирательства по делу права, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Борькову Д.А. также были разъяснены, отводов не заявлено.

При разбирательстве дела Борьков Д.А. вину в правонарушении признал в полном объеме, указав, что совершил столкновение с велосипедом, на котором ехал малолетний потерпевший М. возраста ... лет, о чем сожалеет и в совершенном правонарушении раскаивается.

Законный представитель малолетнего потерпевшего Е. подтвердила факт принесения ей извинений со стороны Борькова Д.А., которые ею были приняты, ей возмещения ущерба со стороны водителя не было, но она не настаивает на строгом наказании для виновного.

Изучив представленные на рассмотрение судьи доказательства, суд находит установленной вину Борькова Д.А. в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Ч. 2 ст. 50 Конституции РФ гласит, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Ч. 1,4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливают, что лицо подлежит административной ответственности только за адм. правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к адм. ответственности толкуются в пользу этого лица.

П. 8.9 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров Правительства РФ 23.10.1993г. № 1090, в ред. от 10.05.2010г.) гласит, что в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

В силу ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ в ред. от 24.07.2007 № 210-ФЗ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вина Борькова Д.А. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, кроме признания им вины подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении,

- рапортом ст. дежурного ДЧ ОГИБДД Ф. об обнаружении признаков административного правонарушения,

- протоколом осмотра места происшествия в совокупности с фотоизображениями места расположения поврежденных ТС после ДТП, схемой места ДТП, подписанной Борьковым Д.А. и двумя понятыми,

- справкой о дорожно-транспортном происшествии,

- объяснениями потерпевшего М. об обстоятельствах столкновения с автомобилем под управлением водителя Борькова Д.А., когда он двигался на велосипеде по равнозначной дороге,

- письменными объяснениями Борькова Д.А. о том, как он двигался по дороге со скоростью около 20 км/час, обзор дороги справа ограничивали припаркованные автомобили. Он продолжил движение прямо и боковым зрением увидел, как в правую боковую часть его машины ударился велосипедист,

- актом судебно-медицинского освидетельствования потерпевшего М., **** года рождения № от 05 сентября 2013 года, согласно которому у него зафиксированы телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью,

- справкой об административных правонарушениях Борькова Д.А., согласно которой он в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений по главе 12 КоАП РФ, однородных нарушений нет, штрафы своевременно не оплачены.

Вышепоименованных доказательств в своей совокупности достаточно для установления вины Борькова Д.А. как водителя в нарушении п. 8.9 ПДД РФ, что повлекло в итоге причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, судья находит вину Борькова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ установленной в полном объеме. Действия водителя судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек (по данной категории дел закреплен в 1 год). К числу малозначительных данное правонарушение не относится, т.к. направлено против безопасности дорожного движения и здоровья человека.

При решении вопроса о виде и размере наказания, судья учитывает, что Борьков Д.А. ранее не привлекался к административной ответственности в течение года за совершение однородных правонарушений, предусмотренных ст. 12.24 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими его ответственность, судья признает раскаяние в совершенном правонарушении, наличие на иждивении малолетнего ребенка и мнение законного представителя малолетнего потерпевшего, не настаивавшей на строгом наказании для виновного лица, учитывает характер совершенного им правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, возраст потерпевшего и конкретные обстоятельства, при которых велосипедист ударился о боковую поверхность автомобиля, и полагает справедливым назначить правонарушителю наказание в виде административного штрафа, в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, не применяя лишение специального права.

Руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.24 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 1.500 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ 60 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 32.2 ░ ░. 5 ░░. 32.2 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. 2 ░. 2 ░░. 29.11 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░/░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

...

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...