Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-871/2011 ~ М-806/2011 от 02.08.2011

Дело №2-871/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Собинка 6 сентября 2011 г.

Собинский городской суд Владимирской области

Под председательством судьи Семенова А.В.,

При секретаре Бусуриной Е.А.

С участием

Истца Ивановой С.К.

представителя ответчика Горбуновой В.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ивановой С.К. к ООО ЛПУ «Строитель» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Иванова С.К. обратилась в Собинский городской суд с указанным исковым заявлением. В обоснование требований указала, что с 01.12.1990 года по 06.08.2010 года работала в ЛПУ санаторий «Строитель». 06 августа 2010 года была уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. В период с июня по август 2010 года ей не выплачивалась заработная плата. Задолженность по заработной плате составила <данные изъяты>..

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., а также компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истица Иванова С.К. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования в части взыскания заработной платы и компенсации за несвоевременную выплату не признала, суду пояснила, что предусмотренный ч.1 ст.392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом пропущен. Срок истцом пропущен без уважительных причин, восстановлению он не подлежит, в связи с чем в требованиях к ЛПУ санаторий «Строитель» в части взыскания заработной платы должно быть отказано на основании ст. 152 ГПК РФ. Требования в части компенсации морального вреда признала, считает их подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, приказом NN от 30 ноября 1990 года Иванова С.К. с 01.12.1990 года принята на должность врача-ординатора ЛПУ Санаторий «Строитель», уволена 06.08.2010 года приказом NN от 06.08.2010 года (л.д.7).

За период с июня по август 2010 г. истцу начислена, но не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой ответчика NN от 24 сентября 2010 года (л.д.6).

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков обращения в суд, они могут быть восстановлены судом.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст.392 ТК РФ.

В силу ст.140 ТК РФ при увольнении работника, расчет с ним производится в день увольнения. Таким образом, все имеющиеся задолженности подлежали выплате истице 06 августа 2010 года. О факте наличия задолженности на день увольнения истице было известно, в связи с чем она была вправе обратиться в суд.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного суд полагает, что требования в части взыскания заработной платы и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы не подлежат удовлетворению, поскольку Ивановой С.К. пропущен трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением трудового спора без уважительной причины, и основания для его восстановления суд не находит.

Ивановой С.К. также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Обосновывая требования о взыскании компенсации морального вреда, истец в исковом заявлении и в судебном заседании, указал, что в результате неправомерных действий ответчика, ей неоднократно приходилось осуществлять поездки в другой город, которые для нее затруднительны, поскольку она инвалид 2-ой группы, истец неоднократно обращалась к ответчику за выплатой заработной платы, но получала отказы.

В силу ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Принятие судом признания иска влечет удовлетворение исковых требований.

В данном случае, признавая исковые требования, ответчик согласился, что нарушил трудовое законодательство, своевременно не выплатив заработную плату, причинив моральный ущерб истице.

Суд, принимает признание иска ответчиком, поскольку ответчик признает факт нарушения трудовых прав в части невыплаты заработной платы, что является основанием для выплаты компенсации морального вреда.

В силу требований ст.237 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику моральный вред, причиненный его неправомерными действиями или бездействием. Поскольку работодателем нарушено право истицы на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, ее требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Учитывая принцип состязательности и право ответчика как на заявление о пропуске срока давности, так и на признание иска полностью или в части, суд полагает возможным применить срок исковой давности только к требованиям о взыскании заработной платы и процентов и принять признание иска в части компенсации морального вреда.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче данного иска, в силу п.1.ч.1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, истец от уплаты государственной пошлины, был освобожден, в связи с чем, суд находит необходимым взыскать госпошлину с ответчика из расчета удовлетворенных требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173,194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ивановой С.К. о взыскании заработной платы удовлетворить в части.

Взыскать с лечебно-профилактического учреждения санаторий «Строитель» в пользу Ивановой Светланы Константиновны компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с лечебно-профилактического учреждения санаторий «Строитель» в доход бюджета Собинского района государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней.

Судья А.В. Семенов