Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-216/2016 от 07.04.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 апреля 2016 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Великих Александр Александрович, рассмотрев протокол об административном правонарушении <адрес>6/1322 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колесникова <данные изъяты> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> в соответствии с определением заместителя начальника ОП-3 УМВД России по <адрес> поступил административный материал в отношении Колесникова В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ.

Из содержания протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного участковым уполномоченным ОП-2 УМВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 около <адрес> гражданин Колесников В.Н. по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения (шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя из полости рта) в общественном месте, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. На просьбу гр. Колесникову В.Н. присесть в служебный автомобиль и проехать на <адрес> для установления факта алкогольного опьянения последний проявил недовольство, пытался хватать за форменную одежду, стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес мл. лейтенанта полиции ФИО3, на замечания прекратить свои ругательства не реагировал, продолжал сквернословить с большей силой.

Изучив материалы поступившего административного дела, прихожу к выводу о том, что в нем имеются существенные недостатки, в связи с чем материал не может быть рассмотрен судьей по существу и подлежит возврату.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд при наличии оснований вправе принять решение о возвращении протокола об административном правонарушении и материалов дела, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно с. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Между тем в поступившем на рассмотрение административном материале указанные требования в должной мере не исполнены.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется прямым умыслом. Важным квалифицирующим признаком является наличие соответствующего мотива – стремление удовлетворить собственные потребности (например, в самоутверждении) путем демонстрации выраженно пренебрежительного отношения к общепринятым правилам поведения в обществе. Объективная сторона ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Мелкое хулиганство – это умышленные действия, при которых умысел виновного должен быть направлен на нарушение именно общественного порядка, а действия должны выражать явное неуважение к обществу. При этом нецензурная брань, оскорбительное приставание к гражданам, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества являются лишь составляющими элементами мелкого хулиганства и сами по себе не могут образовывать состав мелкого хулиганства без умысла на нарушение общественного порядка и выражения явного неуважения к обществу. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить умышленные действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей. Не являются мелким хулиганством действия, основанные на личных неприязненных отношениях и совершаемые в отношении знакомых лиц.

Между тем протокол об административном правонарушении не раскрывает в достаточной степени объективную сторону административного правонарушения, вменяемого Колесникову В.Н. административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении в отношении Колесникова В.Н. должностным лицом не указано, в чем именно заключались действия последнего по нарушению общественного порядка, какие правила взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества были им нарушены; были ли вменяемые ему действия совершены в отношении сотрудников полиции с целью выражения явного неуважения к обществу.

В деле отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие обоснованность возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Колесникова В.Н.. Объяснения свидетелей оформлены с нарушением требований, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, указанные лица об ответственности за дачу ложных объяснений не предупреждены.

Учитывая принцип презумпции невиновности, предусмотренный ч. 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, на должностном лице лежит обязанность доказать вину лица, совершившего административное правонарушение.

Кроме того, из представленной в суд распечатки информационной базы о привлечении к административной ответственности усматривается, что Колесников В.Н. привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность (ДД.ММ.ГГГГ – ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ), однако соответствующее постановление и данных о его исполнении не представлено. Указанное обстоятельство подлежит обязательному учету в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания.

Устранить выявленные недостатки при рассмотрении дела в суде не представляется возможным, в связи с чем судья лишен возможности рассмотреть дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья,

О п р е д е л и л:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Колесникова <данные изъяты> возвратить в ОП № УМВД России по городу Курску для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу, и потерпевшим в течение 10 дней со дня принятия в Курский областной суд.

Судья: А.А.Великих