Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2015 ~ М-114/2015 от 24.02.2015

Дело № 2-190/2015 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2015 года                                                      г. Олонец

                                                                   Республика Карелия

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи     Никитиной А.В.,

при секретаре       Масаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном производстве гражданское дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к Горбачёву И.Н., Гагариной И.А., Андреевой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что между ОАО «Россельхозбанк» и Горбачёвым И.Н. был заключен кредитный договор от хх.хх.хх г. №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере .... руб. под ....% годовых с окончательным сроком возврата хх.хх.хх г. Начиная с хх.хх.хх г. г. заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы кредита и процентов. В обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и Гагариной И.А., Андреевой Т.Н. были заключены договоры поручительства физических лиц от хх.хх.хх г. № и №. По состоянию на хх.хх.хх г. задолженность заемщика по кредиту, процентам, штрафам составляет .... коп., в т.ч. .... коп. - остаток срочной задолженности, .... коп. - просроченные заемные средства, .... коп. - текущие проценты, .... коп. - текущие проценты на просроченные заемные средства, .... коп. - просроченные проценты, .... коп. - неустойка за просроченные заемные средства, .... коп. - неустойка за просроченные проценты. По этим основаниям истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме .... коп. солидарно, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... коп. в равных долях.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 199, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в заочном производстве, поскольку все исчерпывающие, предусмотренные меры по извещению ответчиков предприняты, и по имеющимся доказательствам вынести заочное решение с тем, чтобы ответчики при наличии обоснованных возражений имели возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание доводы и основания искового заявления, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Россельхозбанк» и Горбачёвым И.Н. был заключен кредитный договор от хх.хх.хх г. № ...., в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере .... руб. под ....% годовых с окончательным сроком возврата хх.хх.хх г.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и Гагариной И.А., Андреевой Т.Н. были заключены договор поручительства физических лиц от хх.хх.хх г. № и №.

В соответствии с п. 1.2 договора поручительства поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, возмещение расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Пунктом 4.7 кредитного договора от хх.хх.хх г. № предусмотрено, что при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредитов, уплаты процентов за время фактического использования кредита.

В соответствии с п. 6.1 указанного кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору.

Согласно п. п. 2.1, 2.2. договоров поручительства от хх.хх.хх г. №, №, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должниками своих обязательств по договору поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник, т.е. в объеме, определенном договором на момент предъявления требования, в т.ч. по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиками, что начиная с хх.хх.хх г. заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Согласно расчету истца, по состоянию на хх.хх.хх г. задолженность заемщика по кредиту, процентам, штрафам составляет .... руб. .... коп., в т.ч. .... коп. - остаток срочной задолженности, .... коп. - просроченные заемные средства, .... коп. - текущие проценты, .... коп. - текущие проценты на просроченные заемные средства, .... коп. - просроченные проценты, .... коп. - неустойка за просроченные заемные средства, .... коп. - неустойка за просроченные проценты.

Требования банка о досрочном возврате задолженности в связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора в досудебном порядке ответчиками не выполнены.

Расчет истца соответствует условиям кредитного договора, не противоречит требованиям закона и признается судом обоснованным.

В силу статей 56 и 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Если сторона, обязанная доказывать свои требования и возражения, уклоняется от доказывания, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что ответчиками не предоставлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, отсутствие либо иной размер задолженности, а размер задолженности по кредитному договору подтверждается имеющимися в деле доказательствам, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков также подлежат расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере по .... коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» с Горбачева И.Н., Гагариной И.А., Андреевой Т.Н. задолженность по кредитному договору от хх.хх.хх г. № в размере .... коп. солидарно; расходы по госпошлине в размере по .... коп. с каждого.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Олонецкий районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

В течение одного месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд.

Судья           А.В. Никитина

Мотивированное заочное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено 20.04.2015 г. (с учетом выходных дней).