Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1169/2019 ~ М-812/2019 от 05.03.2019

дело № 2-1169/19

УИД: 26RS0029-01-2019-001553-91

Решение

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года      город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи    Пакова Н.Н.,

при секретаре                Гапоновой Т.В.,

с участием:

ответчика                     Самойловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску открытого Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Самойлова В.Н. о взыскании задолженности, судебных расходов, -

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к Самойлова В.Н. о взыскании задолженности, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО3 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме <данные изъяты> руб., на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> руб., задолженности по неустойке <данные изъяты> руб. Предполагают, наследником умершего ФИО3 является Самойлова В.Н.

Истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № с Самойлова В.Н. задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> руб., задолженности по неустойке <данные изъяты> руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания гражданского дела в суд не явился, об уважительности неявки суд не известил, ходатайств об отложении гражданского дела не заявлял. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, признавая причину неявки неуважительной.

В судебном заседании ответчик Самойлова В.Н. суду пояснила, что она знакомая умершего ФИО3, родственных связей у нее с умершим нет. С его семьей не общается, кто является родственниками, а уж тем более наследниками умершего ФИО3 она не знает. Слышала, что он умер, на похоронах не присутствовала.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения спора с учетом характера правоотношений сторон, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО3 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме <данные изъяты> руб., на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых.

В соответствии с п. 4.3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу № нотариуса нотариальной палаты Пятигорского городского нотариального округа, открывшегося после смерти ФИО3, никто с заявлением о принятии наследства не обращался. Соответственно, в наследство никто не вступил.

В соответствии с принципами гражданского судопроизводства истец должен доказать, что именно указанный им в иске ответчик обязан исполнить возложенную на него законом обязанность.

Материалы дела не содержат свидетельств о принятия наследства ответчиком Самойлова В.Н. Иных доказательств, подтверждающих позицию истца, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, суду представлено не было, в связи с чем требование кредитора в пределах данных сумм о взыскании с ответчика Самойлова В.Н. не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 60, 67 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достоточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При указанных обстоятельствах, учитывая смерть заемщика ДД.ММ.ГГГГ и установленный законом срок для принятия наследства, отсутствие наследников принявших наследство, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Самойлова В.Н.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом требования истца удовлетворены не были, взыскание с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, подлежит отказу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Самойлова В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> руб., задолженности по неустойке <данные изъяты> руб., а так же судебных расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья              Н.Н. Паков