Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2912/2018 от 07.05.2018

Судья – Садов Б.Н. Дело № 22-2912/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 30 мая 2018 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

в составе: судьи Климова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Амбалове А.В.,

с участием:

защитника адвоката Гапеевой Е.П.,

прокурора Пшидаток С.А.,

осужденного Сердюк А.В.

(посредством систем видеоконференц-связи)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сердюк < Ф.И.О. >9 на приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 апреля 2018 года, которым

Сердюк < Ф.И.О. >10, <...> года рождения, уроженец <...> <...> края, гражданин РФ, женат, зарегистрированный по адресу: <...> край, <...>; ранее судимый,

осужден по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного Сердюк А.В. и его адвоката Гапеевой Е.П., поддержавшие доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей оставить приговор без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Сердюк А.В. признан виновным совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Сердюк А.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

Не согласившись с приговором, осужденный Сердюк А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить данный приговор, снизить ему срок наказания, считает, что данный приговор несправедливый, необоснованный, чрезмерно суровый. Судом первой инстанции не в достаточной мере учтена личность осужденного, а именно то, что он является инвалидом 2 группы, находился на лечении в тубдиспансере с открытой формой туберкулеза. Осужденный указывает в жалобе, что признал свою вину и искренне раскаивается в содеянном.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель просит оставить приговор суда без изменения, жалобу без удовлетворения, считает данный приговор законным, обоснованным и справедливым.

В апелляционном судебном заседании осужденный Сердюк А.В. и его адвокат Гапеева Е.П., поддержали доводы, указанные в апелляционной жалобе и просили их удовлетворить.

Прокурор Пшидаток С.А. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, считая приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционной жалобе, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В связи с полным признанием вины Сердюк А.В. и соблюдением правил, предусмотренных ст. 314-315 УПК РФ, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

При назначении, рассмотрении дела и постановлении приговора, нарушений УПК РФ, в частности, ст. 314-316 УПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Обстоятельства дела судом исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Вина осужденного полностью установлена материалами дела, которым судом первой инстанции дана юридическая оценка в приговоре. Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

При назначении наказания осужденному, т.е. при определении его вида и размера, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Сердюк А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд первой инстанции признал явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Сердюк А.В., судом первой инстанции признан рецидив преступлений.

Указанное выше в полной мере было учтено судом при рассмотрении дела и в соответствии со статьей 60 УК РФ, осужденному назначено справедливое наказание.

Судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлено оснований для применения к осужденному правил ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению приговора суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389,13, 389,20, 389,28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ < ░.░.░. >11 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░