Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5094/2017 ~ М-1931/2017 от 15.05.2017

Дело У

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Моисеенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А14, А1 в лице законного представителя А2, А3, А4, А5, А6, А7 к А8, А9, А13, А10, А11 о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Хохлова А.А., Чагиной Я.В. в лице законного представителя Чагина В.Ю., Вишнякова С.Л., Вишняков П.В., Вишняков В.М., Махнева Л.В., Махнев В.В. обратились в суд с иском к Кузнецовой Г.А., Устинович А.И., Устинович Д.А., Устинович Ю.А., Финоченко Н.А. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, выделе доли в натуре в праве собственности на жилое помещение по адресу: Х, в порядке наследования. Свои требования мотивирует тем, что после смерти Вишняковой И.В., умершей 00.00.0000 года, открылось наследство, в том числе в виде 5/56 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: Х. Указывают, что фактически приняли наследство, поскольку пользуются жилым домом лит. А, несут бремя содержания имущества, оплачивают коммунальные платежи.

Истцы Хохлова А.А. и Вишняков П.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истцов, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции РФ в РФ гарантируется право наследования.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства, в силу ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

На основании положений ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

На основании ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, в предмет доказывания по делам о признании права собственности на наследственное имущество входят, в том числе обстоятельства, свидетельствующие о принадлежности имущества наследодателю.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на земельном участке по адресу: Х расположено три жилых дома лит. А, лит. А1 и лит. А2, зарегистрированных на праве общей долевой собственности за следующими правообладателями: 5/14 долей за Устинович А.И. на основании свидетельства о праве на наследство от 01 ноября 1972 года; 16/56 долей за Кузнецовым А.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24 февраля 1983 года; 5/56 долей за Махневой Л.В., Махневым В.В. в равных долях за каждым на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26 февраля 1986 года; 5/56 долей за Бабенко И.В. (Вишняковой И.В.) на основании договора дарения от 21 июля 1992 год; 5/56 долей за Вишняковым П.В. на основании договора дарения от 19 июля 1994 года; 5/56 долей за Вишняковым В.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 00.00.0000 года.

А12 умерла 00.00.0000 года, о чем составлена запись акта о смерти У.

Согласно предоставленному ответу на запрос нотариуса Царевой Е.М. от 29 июня 2017 года после смерти Вишняковой И.В., умершей 00.00.0000 года, наследственное дело не заводилось.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Таким образом, не допускается принятие части наследственного имущества или принятие наследства под условием или с оговоркой.

Имущественные права и обязанности, для которых личность их субъекта не играет определяющей роли, а также некоторые личные неимущественные права продолжают существовать и после смерти их носителя, они переживают его и переходят к его правопреемникам или наследникам. Наследник сразу становится субъектом всех имущественных прав наследодателя и должником по всем его обязательствам. Такой переход прав и обязанностей наследодателя к наследникам получил название универсального правопреемства. Согласно ст. 1110 ГК РФ только универсальный преемник является наследником умершего.

Наследование - это переход совокупности имущественных и некоторых личных неимущественных прав и обязанностей умершего гражданина к другим лицам - наследникам - в установленном законом порядке.

Предмет наследования - это вещи, иное имущество наследодателя, а также имущественные права и обязанности, носителем которых при жизни был наследодатель.

Из имущественных прав это, в первую очередь, право собственности на недвижимое имущество, то есть на дом, квартиру, земельные участки и т.д.

Вещи, имущество включаются в состав наследства при условии, что наследодатель имел на них определенное вещное право (право собственности). Необходимость существования права на вещь подтверждается указанием на то, что в состав наследства могут входить лишь принадлежавшие наследодателю вещи, иное имущество (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ). Такая принадлежность подлежит подтверждению соответствующими правоустанавливающими документами.

Наследниками Вишняковой И.В. являются дочери Чагина Я.В., Хохлова А.А., мать Вишнякова С.Л., в связи с чем их исковые требования о признании права собственности на 5/56 долей в праве на домовладения подлежат удовлетворению – за Чагиной Я.В., Хохловой А.А. и Вишняковой С.Л. подлежит признанию право собственности на 5/168 долей для каждой.

Разрешая исковые требования о выделе в натуре доли в праве собственности на жилой дом лит. А1 по адресу: Х, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3).

Из п.3 ст.252 ГК РФ следует, что суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о выделе (разделе) имущества, находящегося в долевой собственности, являются: факт государственной регистрации недвижимого имущества, нахождение имущества в долевой собственности, право спорящих сторон на свою долю, отсутствие между сторонами согласия о разделе имущества или выделе его доли; возможность выдела доли имущества.

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Как указано в п.35 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», под несоразмерным ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

Истцы Чагина Я.В., Хохлова А.А., Вишнякова С.Л., Вишняков П.В., Вишняков В.М., Махнева Л.В., Махнев В.В. пользуются жилым домом лит. А1, а3 по адресу: Х.

Ответчик Кузнецова Г.А. пользуется отдельно стоящим жилым домом лит. А по адресу: Х. Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08 октября 2015 года произведен выдел доли Кузнецовой Г.А. в виде 16/56 в праве собственности на домовладение и признано право собственности на отдельно стоящий жилой дом лит. А по адресу: Х.

Ответчики Устинович А.И., Устинович Д.А., Устинович Ю.А., Финоченко Н.А. пользуются отдельно стоящим жилым домом лит. А2 по адресу: Х. Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07 февраля 2011 года произведен выдел долей Устинович А.И., Устинович Д.А., Устинович Ю.А., Финоченко Н.А. и Финоченко А.А. в праве собственности на домовладение и за последними признано право равнодолевой собственности по 1/5 доли на отдельно стоящий жилой дом лит. А2 по адресу: Х, Х

Учитывая сложившийся порядок пользования расположенными на земельном участке жилыми домами, суд находит исковые требования о выделе долей истцов в виде отдельно стоящего жилого дома лит. А1, а3 подлежащими удовлетворению. В связи с чем за А1, А14, А3, А4, А5, А6, А7 подлежит признанию право собственности на жилой дом лит. А1, а3 по адресу: Х долях: за Чагиной Я.В., Хохловой А.А., Вишняковой С.Л. на 1/4 долю в праве на дом, то есть по 1/12 за каждым, за Вишняковым П.В. на 1/4 долю, за Вишняковым В.М. на 1/4 долю, за Махневой Л.В. и Махневым В.В. на 1/4 долю на дом, то есть по 1/8 за каждым. Доли рассчитаны исходя из долей истцов в домовладении по адресу: Х: Чагиной Я.В., Хохловой А.А., Вишняковой С.Л. принадлежало 5/56 долей в праве на домовладение, то есть по 5/168 каждому, Вишнякову П.В. и Вишнякову В.М. принадлежало 5/56 долей каждому, Махневой Л.В. и Махневу В.В. принадлежало по 5/112 долей каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А14, А1 в лице законного представителя А2, А3, А4, А5, А6, А7 удовлетворить.

Признать за А14, А1, А3 право долевой собственности на домовладение по адресу: Х, по 5/168 долей за каждым, в порядке наследования после смерти А12.

Прекратить право общей долевой собственности А14, А1, А3, А4, А5, А6, А7, А8, А9, А13, А10, А11 на домовладение, расположенное по адресу: Х.

Выделить А14, А1, А3, А4, А5, А6, А7 долю в натуре на жилой дом, расположенный по адресу: Х, лит. А1, лит. а3.

Признать за А14 право на 1/12 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Х, лит. А1, лит. а3.

Признать за А1 право на 1/12 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Х, лит. А1, лит. а3.

Признать за А3 право на 1/12 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Х, лит. А1, лит. а3.

Признать за А6, А7 право на 1/8 долю за каждым в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Х, лит. А1, лит. а3.

Признать за А4, А5 право на 1/4 долю за каждым в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Х, лит. А1, лит. а3.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.