Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2017 ~ М-215/2017 от 28.04.2017

ДЕЛО № 2-242/2017

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В.,

при секретаре Знак Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредит Евразия» к Усольцевой Наталье Валерьевне о взыскании неосновательного обогащения, суд

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператива «Кредит Евразия» обратился в суд с иском к Усольцевой Наталье Валерьевне о взыскании неосновательного обогащения в размере 245026 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5650 рублей, требования мотивируя тем, что 28 июля 2016г. между сторонами был заключен договор потребительского займа (ипотеки) №. В соответствии с условиями договора, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 72422 рубля, сроком на три месяца в рамках программы финансовой взаимопомощи пайщикам на улучшение жилищных условий – приобретение ответчиком объекта недвижимости. При исполнении обязательств по договору ввиду счетной ошибки истцом на основании платежного поручения №9 от 29.08.2016г. на счет ответчика также была переведена сумма займа в размере 385026 рублей с назначением платежа: «Оплата по договору целевого потребительского займа на приобретение жилого помещения № от 28.07.2016г. НДС не облагается». Часть денежных средств, в размере 140000 рублей, была возвращена ответчиком добровольно. Остаток суммы невозвращенных ответчиком денежных средств составляет 245026 рублей. Ответчиком в адрес истца дважды было направлено требование о возврате дважды перечисленной суммы в размере 245026 рублей, однако до настоящего времени требования оставлены без удовлетворения. По состоянию на 25.04.2017г. обязательства заемщика перед истцом по договору целевого потребительского займа (ипотеки) № от 28.07.2016г. исполнены в полном объёме, задолженность погашена. Истец считает, что ответчик обязан возвратить истцу в полном объёме сумму неосновательного обогащения в размере 245026 рублей по платежному поручению №9 от 29.08.2016г.

Представитель истца Кредитный потребительский кооператив «Кредит Евразия» Турманов А.Д., действующий на основании доверенности № от 27.02.2017г., извещенный о дне слушания дела надлежаще и своевременно, в судебное заседание не явился, согласно искового заявления дело просит рассмотреть в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Усольцева Н.В., извещенная о дне слушания дела надлежаще и своевременно, в судебное заседание не явилась.

С согласия представителя истца дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

силу пп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы права требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено потерпевшим лицом, то есть лицом, за счет которого обогатилось лицо, к которому предъявлено данное требование, и в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер взыскиваемой суммы.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что 28.06.2016г. между истцом и ответчиком заключен договор целевого потребительского денежного займа на приобретение жилого помещения №. В соответствии с условиями данного договора Усольцевой Н.В. предоставлены денежные средства в сумме 72422 рубля, сроком на три месяца.Согласно платежного поручения №3 от 07.09.2016г. истец перечислил указанную денежную сумму на счет ответчика Усольцевой Н.В., открытый в Красноярском отделении №8646 ПАО «Сбербанк России» №, с указанием назначения платежа: «Оплата по договору целевого потребительского денежного займа на приобретение жилого помещения № от 28.07.2016г. НДС не облагается». Согласно платежного поручения №9 от 29.08.2016г. истец перечислил денежные средства в размере 385026 рублей 00 копеек на счет ответчика Усольцевой Н.В., открытый в Красноярском отделении №8646 ПАО «Сбербанк России» №, с указанием назначения платежа: «Оплата по договору целевого потребительского денежного займа на приобретение жилого помещения № от 28.07.2016г. НДС не облагается», что также подтверждается отчетом о всех операциях по счету № банковской карты № открытый в Красноярском отделении ПАО Сбербанк №8646/45 на имя Усольцевой Натальи Валерьевны. 07.03.2016г. исх. № и 0505 в адрес ответчика истцом были направлены требования о возврате денежных средств в сумме 245026 рублей 00 копеек, однако ответа на указанные требования от ответчика не поступило. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Поскольку ответчиком не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для получения ею, денежных средств от истца, а намерения истца передать спорные денежные средства в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности по делу не доказаны, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца на сумму 245026 рублей.В связи с чем, исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредит Евразия» к Усольцевой Наталье Валерьевне о взыскании неосновательного обогащения, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего КодексаПри таких обстоятельствах требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5650 рублей, обоснованны и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 231-233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредит Евразия» к Усольцевой Наталье Валерьевне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.Взыскать с Усольцевой Натальи Валерьевны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредит Евразия» сумму неосновательного обогащения в размере 245026 рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины 5650 рублей 00 копеек, а всего взыскать 250676 (двести пятьдесят тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, а ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Козульский районный суд Красноярского края в течение семи дней со дня получения им копии решения, либо решение может быть обжаловано в Козульский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в месячный срок с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения либо вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления через Козульский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья: О.В. Чижикова