Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24345/2013 от 01.11.2013

Судья: Уварова И.А. дело № 33-24345/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Романеевой Е.А., Панцевич И.А.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 ноября 2013 года частную жалобу СНТ «Анюта» на определение Раменского городского суда Московской области от 19 июля 2013 года об отказе в удовлетворении заявления СНТ «Анюта» о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску Яковлева А.Ю. к СНТ «Анюта» об обязании предоставить документы, нечинении препятствий во внесении целевых взносов, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Романеевой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу решением Раменского городского суда Московской области от 16 октября 2012 года исковые требования Яковлева А.Ю. к СНТ «Анюта» об обязании предоставить документы, нечинении препятствий во внесении целевых взносов, взыскании судебных расходов удовлетворены частично.

Апелляционная жалоба СНТ «Анюта» на указанное решение возвращена определением суда от 26 декабря 2012 года, которое определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 марта 2013 года оставлено без изменения.

СНТ «Анюта» обратилось в Раменский городской суд Московской области суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с намерением обжаловать решение в кассационном порядке, а также ссылаясь на то, что Яковлев А.Ю. не является членом товарищества.

Определением Раменского городского суда Московской области от 19 июля 2013 года СНТ «Анюта» отказано в удовлетворении названного заявления.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Отказывая заявителю в приостановлении исполнительного производства, суд обоснованно исходил из того, что решение суда вступило в законную силу, сам факт обжалования судебного решения, на основании которого выдан исполнительный лист, в кассационном порядке, не является основанием для приостановления исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления с учетом того, что законом обязанность приостановить исполнительное производство в случае обжалования лицом вступившего в законную силу судебного постановления, подлежащего исполнению, в кассационном порядке, на суд не возложена. А также судебная коллегия учитывает, что решение суда не обжаловано в апелляционном порядке.

Доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности определения, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

Заявитель, в случае подачи кассационной жалобы, не лишен возможности ставить вопрос о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции перед судом кассационной инстанции в порядке ст. 381 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Раменского городского суда Московской области от 19 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу СНТ «Анюта» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи