Решение по делу № 2-340/2015 (2-4725/2014;) от 07.08.2014

№ 2-340/15                                  копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 августа 2015 года                                 г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Вебер И.В.,

рассмотрев ходатайство об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Бойко К.А., Перевалова В.В. к индивидуальному предпринимателю Авдеевой Н.В. о защите прав потребителя; по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Авдеевой Н.В. к Бойко К.А., Перевалову В.В. о взыскании стоимости работ по договору строительного подряда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, уменьшении цены за выполненную работу, взыскании суммы, штрафа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор строительного подряда № согласно которому, ИП ФИО3 приняла на себя обязательство по выполнению строительных работ (по содержанию и объему согласно сметы ( №,№,№ к договору) на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, который является частной собственностью ФИО1 и ФИО5 в равных долях. Результат выполнения работ определяется согласно п. 1.3 договора. Период выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость выполнения работ составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по договору было подписано дополнительное соглашение № об увеличении объема работ и переносе срока сдачи работ на ДД.ММ.ГГГГ. К данному дополнительному соглашению имеется приложение № (отличное от приложения № договора) согласно которому должен был быть произведен монтаж лестницы. Стоимость работ осталась без изменения. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по договору было подписано дополнительное соглашение № об увеличении объема работ и переносе срока сдачи работ на ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ осталась без изменения. Стороной заказчика по договору ФИО1 и ФИО2 были внесены платежи. В рамках п. 5.1 договора заказчиком были приняты следующие промежуточные этапы работ: ДД.ММ.ГГГГ фундамент, септик <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ стены, перекрытия <данные изъяты> Всего на <данные изъяты> В соответствии с п. 5.1.1 договора подрядчик, по завершении выполнения работ (этапа работ), представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не были сданы истцу работы по кровле объекта и не согласован итоговый акт сдачи-приемки работ. После ДД.ММ.ГГГГ работы на объекте ответчиком не велись. В соответствии с п. 5.3 договора Заказчик, обнаружив после приемки работ отступления в них от условий договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены им при обычном способе приемки (скрытые недостатки), извещает об этом подрядчика в течение гарантийного срока. В соответствии с п. 6.2 договора гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается 36 месяцев. Течение гарантийного срока начинается со дня подписания сторонами итогового акта сдачи-приемки результатов работ. В силу того, что итоговый акт сдачи-приемки работ на сегодняшний день не согласован сторонами, то течение гарантийного срока не начиналось. Истцами ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ответчика претензия по устранению недостатков в выполненной им работе. Ответ на данную претензию и какие-либо действия по устранению выявленных недостатков со стороны подрядчика отсутствовали. В результате чего ДД.ММ.ГГГГ Заказчик вынужден был обратиться с иском в суд. В рамках рассмотрения дела по первоначальным исковым требованиям о соразмерном уменьшении цены за работу по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебно-строительная экспертиза. При проведении исследования, экспертом было установлено, что строительство объекта на сегодняшний день не завершено (стр. 4, 7, 9,11 заключения). А также, что подрядчиком строительство объекта не ведется (стр. 7 заключения). Более того, экспертом установлено, что не оконченные подрядчиком работы фактически подвержены негативному климатическому влиянию на древесину, что приводит к ее старению и разрушению. С учетом уточнения заявленных требований просят взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за просрочку сроков выполнения работ в размере <данные изъяты>, разницу между итоговой суммой работ и выплаченной ФИО1, ФИО2 в размере <данные изъяты> в равных долях, компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> в пользу каждого.

Ответчик ИП ФИО3 в лице представителя ФИО6 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании стоимости работ по договору строительного подряда. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор строительного подряда № на выполнение работ по строительству деревянного сруба на земельном участке № расположенного по адресу: <адрес> Согласно п. 3.1 вышеуказанного договора общая стоимость работ и материалов была определена в размере <данные изъяты> В силу п. 3.2 заключенного между сторонами договора окончательный расчет производится после завершения подрядчиком СМР по всем этапам работ, фактической сдачи - приемки результата работ и подписания сторонами итогового акта сдачи - приемки. В течение 5 (пяти) календарных дней Заказчик выплачивает подрядчику оставшуюся сумму по настоящему договору. Во исполнение условий договора ответчиками - истицами по первоначальному иску были оплачены денежные средства в размере <данные изъяты> Неоплаченная по договору сумма составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ почтовым уведомлением со стороны ФИО1, ФИО9 в адрес ФИО3 был направлен отказ от исполнения договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно локально сметному расчету сметная стоимость строительных работ по завершению объекта строительством по договору строительного подряда № составляет <данные изъяты> Следовательно, фактически понесенные расходы исполнителем связанные с исполнением обязательств по договору № и не оплаченные заказчиками составляют <данные изъяты> Просит взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ИП ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>

В ходе судебного заседания стороны: истец-ответчик ФИО2, представитель ответчика - истца ИП ФИО3 – ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и представитель ответчиков - истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пришли к соглашению и представили суду на утверждение мировое соглашение о том, что: истцы-ответчики ФИО1, ФИО2 обязуются оплатить ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве недоплаченной стоимости работ по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истцы-ответчики ФИО1, ФИО2 обязуются оплатить ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве понесенных расходов на оплату государственной пошлины в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истцы-ответчики ФИО1, ФИО2 обязуются оплатить ГП КК «Товарных экспертиз» расходы на проведение судебной экспертизы в рамках гражданского дела № в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Настоящим мировым соглашением истцы-ответчики ФИО1, ФИО2 отказываются от ранее заявленных исковых требований о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за просрочку сроков выполнения работ в размере <данные изъяты> в равных долях, взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 <данные изъяты> в качестве разницы между итоговой суммой работ и выплаченной ФИО1, ФИО2 в равных долях, взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> Настоящим мировым соглашением ответчик-истец ФИО3 отказывается от взыскания с истца-ответчика ФИО1, ФИО2 судебных расходов понесенных на проведение судебной экспертизы ГП КК «Товарных экспертиз» в рамках гражданского дела № в размере <данные изъяты>

Участвующие в судебном заседании лица суду пояснили, что после полной выплаты в установленные сроки сторонами предусмотренных по настоящему мировому соглашению платежей стороны не имеют друг к другу претензий по делу №; знают о том, что в случае неисполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных настоящим мировым соглашением, другая сторона вправе обратиться в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с ходатайством о выдаче исполнительного листа; указывают, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, но суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В данном случае заключение мирового соглашения не противоречит законодательству и интересам сторон, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения, а именно: что в связи с заключением мирового заключения производство по делу прекращается, а повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, поэтому суд считает возможным утвердить представленное мировое соглашение на указанных сторонами условиях.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцами-ответчиками ФИО1, ФИО2 и ответчиком-истцом индивидуальным предпринимателем ФИО3 о том, что: истцы-ответчики ФИО1, ФИО2 обязуются оплатить ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве недоплаченной стоимости работ по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истцы-ответчики ФИО1, ФИО2 обязуются оплатить ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве понесенных расходов на оплату государственной пошлины в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истцы-ответчики ФИО1, ФИО2 обязуются оплатить ГП КК «Товарных экспертиз» расходы на проведение судебной экспертизы в рамках гражданского дела № в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Настоящим мировым соглашением истцы-ответчики ФИО1, ФИО2 отказываются от ранее заявленных исковых требований о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 неустойки за просрочку сроков выполнения работ в размере <данные изъяты> в равных долях, взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 <данные изъяты> в качестве разницы между итоговой суммой работ и выплаченной ФИО1, ФИО2 в равных долях, взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> Настоящим мировым соглашением ответчик-истец ФИО3 отказывается от взыскания с истца-ответчика ФИО1, ФИО2 судебных расходов понесенных на проведение судебной экспертизы ГП КК «Товарных экспертиз» в рамках гражданского дела № в размере <данные изъяты>

После полной выплаты в установленные сроки сторонами предусмотренных по настоящему мировому соглашению платежей стороны не имеют друг к другу претензий по делу №.

В случае неисполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных настоящим мировым соглашением, другая сторона вправе обратиться в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с ходатайством о выдаче исполнительного листа.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Бойко К.А., Перевалова В.В. к индивидуальному предпринимателю Авдеевой Н.В. о защите прав потребителя; по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Авдеевой Н.В. к Бойко К.А., Перевалову В.В. о взыскании стоимости работ по договору строительного подряда.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Судья подпись

Копия верна.

Судья С.А. Булыгина