Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3519/2015 ~ М-1334/2015 от 23.03.2015

Дело №2-3519/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 07 мая 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворошиловой А11 к Администрации г. Красноярска о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Ворошилова М.В. обратилась в суд с иском к Администрации Х о признании права собственности на домовладение расположенное по адресу: Х, общей площадью 20.3 кв.м.. Мотивируя требования тем, что в 1986 году ее супруг Ворошилов В.Н., умерший 00.00.0000 года года, приобрел у А7 спорный жилой дом, о чем свидетельствует расписка. Земельный участок и жилой дом поставлены на кадастровый учет, 00.00.0000 года года, с Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Х был заключен договор аренды земельного участка, сроком на 3 года. После смерти своего супруга она не имеет возможности вступить в свои права, из-за отсутствия правоустанавливающих документов на строение и земельный участок. Учитывая, что иных лиц, оспаривающих право собственности не имеется, все заключения о соответствии дома санитарно-эпидемиологическим, строительным и противопожарным нормам в настоящее время получены, просит признать за собой право собственности на спорное домовладение.

В судебном заседании представитель истца Ворошиловой М.В. - Клюкина О.А. (действующая на основании доверенностей от 00.00.0000 года года) на заявленных исковых требованиях настаивала, дала пояснения в соответствии с изложенным выше.

Представитель ответчика - Администрации г. Красноярска, представители третьих лиц - Управления Росреестра по Красноярскому краю, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Администрации Октябрьского района в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с согласия представителя истца, полагал возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как установлено в судебном заседании, решением исполкома Красноярского Городского Совета депутатов трудящихся У от 00.00.0000 года для индивидуального строительства в районе ст. Бугач был отведен земельный участок к северо-западу от ст. Бугач. Также земельный участок площадью 2 га, был отведен на основании решения исполкома Красноярского городского совета депутатов трудящихся № 424 от 19.06.1954 года с целью прекращения самовольного строительства.

Распоряжением исполнительного комитета Красноярского городского Совета депутатов трудящихся У от 00.00.0000 года все самовольно выстроенные дома до 00.00.0000 года были исключены из списков самовольщиков с распоряжением прописать граждан проживающих в данных домах (распоряжение исполнительного комитета красноярского городского Совета депутатов трудящихся У от 00.00.0000 года года).

Из технического паспорта домовладения по Х видно, что дом был выстроен в 1960 году, общая площадь Х.3 кв.м.

Из представленной домовой книги видно, что в 1965 году А7 была прописана в спорном жилом помещении, домовая книга на спорное домовладение заведена в 1965 году.

По данным А2 государственного предприятия технической инвентаризации владельцем строения по Х числиться А7

00.00.0000 года году А7 продала Ворошилову В.Г. дом с землей по Х., что подтверждается распиской.

00.00.0000 года между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Х и А6 был заключен договор аренды земельного участка №43, согласно которому А6 был предоставлен в аренду, сроком на 3 года, земельный участок площадью 735 кв.м.

00.00.0000 года А6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-БА № 709781.

Ворошилова М.В. является супругой А6, что подтверждается свидетельством о браке.

По данным технического заключения ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» от 00.00.0000 года строительные конструкции жилого Х находятся в работоспособном состоянии, жилой дом соответствует эксплуатационным требованиям, предъявляемым к жилым домам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна.

Согласно заключению ООО СПГ «Ермак» У и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярское крае» У жилой дом по Х соответствует противопожарным требованиям действующих норм и правил и соответствует санитарным правилам и нормативам.

00.00.0000 года земельный участок, площадью 735 кв.м.расположенный по Х был поставлен на кадастровый учет за № У.

По сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю от 24.02.2015 года № У, ФГУП «Ростехинвентаризация» от 11.02.2015 года №У право собственности на спорный объект недвижимости не зарегистрировано.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Ворошиловой А12 право собственности на жилой дом, общей площадью 20.3 кв.м., расположенный по адресу: Х.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов