Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-404/2014 (2-3408/2013;) ~ М-3190/2013 от 12.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 17 апреля 2014 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Мох Е.М.

при секретаре: Трубицыной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Петровой Е.Л. и Фролову С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к Петровой Е.Л., Фролову С.Р. с исковыми требованиями о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 432453 рубля 95 копеек и затрат по госпошлине в сумме 7524 рубля 54 копейки, а также просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком Петровой Е.Л. был заключен кредитный договор № №, согласно которого Петрова Е.Л. получила у истца кредит в сумме <данные изъяты> рублей, со сроком возврата в течение <данные изъяты> месяцев с выплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых. В обеспечение обязательств заемщика по указанному договору по возврату кредита и уплате процентов, банком был заключен договор поручительства с Фроловым С.Р. Основанием для взыскания указанной суммы задолженности и расторжения кредитного договора является нарушение заемщиком своих обязательств по договору. Петрова Е.Л. не выплачивала платежи по кредитному договору с января 2013 года.

В судебное заседание представитель истца Банка, не явился, направив заявление о рассмотрении дела по существу в отсутствии представителя истца, в котором указал, что исковые требования истец поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

В ходе исполнения судебного поручения Кежемским районным судом Красноярского края об опросе ответчиков Петровой Е.Л. и Фролова С.Р., последние исковые требования Банка признали в полном объеме, о чем представили письменные заявления, в которых указали, что последствия признания иска им разъяснены и понятны. Также в ходе судебного заседания ответчики пояснили, что действительно Петрова Е.Л. перестала вносить платежи по кредитному договору ориентировочно с февраля-марта 2013 года, в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает, что признание иска ответчиками подлежит принятию, исходя из следующего:

Согласно положениям ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принять признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, учитывая, что признание исковых требований ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признании иска ответчикам разъяснены, суд считает возможным принять признание исковых требований Петровой Е.Л. и Фроловым С.Р., удовлетворив их в полном объеме.

Также взысканию с ответчиков в пользу истца в равнодолевом порядке подлежит государственная пошлина на основании ст. 98 ГПК РФ в размере 3762 рубля 27 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка к Петровой Е.Л. и Фролову С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Петровой Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> <адрес>.

Взыскать в пользу Банка солидарно с Петровой Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> <адрес>, Фролова С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 432453 (четыреста тридцать две тысячи четыреста пятьдесят три) рубля 95 копеек, а также возврат государственной пошлины в равнодолевом порядке в сумме по 3762 (три тысячи семьсот шестьдесят два) рубля 27 копеек с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2014 года