Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2795/2021 от 08.06.2021

63RS0039-01-2021-000040-06

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

14 сентября 2021 г.                         <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Слеповичевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2795/2021 по иску ПАО «БыстроБанк» к Смирновой К. А., Москалюку П. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» удовлетворить.

Взыскать со Смирновой К. А. в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ДО/ПК по уплате основного долга в размере 272 241,4 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 869,58 рублей, а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту поставке 26,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более, чем по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 151,11 рублей

Обратить взыскание на автомобиль Hyundai Solaris, 2015 года выпуска VIN №, № двигателя №, № кузова №, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 189 000 рублей

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня его изготовления в окончательном виде в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Е.А. Борисова

63RS0039-01-2021-000040-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Слеповичевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2795/2021 по иску ПАО «БыстроБанк» к Смирновой К. А., Москалюку П. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось с исковым заявлением к Смирновой К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество. В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечен Москалюк П. Л.. С учетом уточнений истец просил взыскать со Смирновой К.А. в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ДО/ПК: задолженность по уплате основного долга в размере 272 241,4 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 869,58 рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 26,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более, чем по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 151,11 рублей; обратить взыскание на автомобиль Hyundai Solaris, 2015 года выпуска VIN №, № двигателя № № кузова №, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 189 000 рублей.

Обосновывая свои исковые требования ПАО «БыстроБанк» указало на то, что между ним и Смирновой К.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 504 827,27 рублей на приобретение автомобиля. Согласно условиям договора с момента перехода права собственности на автомобиль к ответчику, он находится в залоге у банка для обеспечения исполнения обязательств ответчика по заключенному кредитному договору. Согласно условиям кредитного договора первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40 % от его оценочной стоимости и составляет 189 000,00 рублей Сведения о залоге внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, не внося соответствующие платежи в банк. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 272 241,40 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 22 869,58 рублей. Дальнейшее начисление процентов осуществляется на сумму остатка задолженности по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более, чем по дату окончания срока действия договора – ДД.ММ.ГГГГ. Также указывает на то, что при подаче искового заявления им уплачена государственная пошлина в размере 12 151,11 рублей. С учетом того, что право собственности на автомобиль, являющийся предметом залога, было передано другому лицу, истец просил обратить взыскание на автомобиль, находящийся в собственности Москалюка П.Л.

При подаче иска ПАО «БыстроБанк» заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска о наложении ареста на упомянутый автомобиль. Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено.

Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Москалюк П. Л..

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ООО «БыстроБанк». Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Степанова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований указала на то, что Смирнова К.А. не получала исковых требований, о том, что автомобиль был продан не знала, так как он был реализован по подложному договору купли-продажи. Также возражала против установления продажной стоимости в 40% от стоимости на транспортное средство в связи с тем, что цены на автомобили в настоящее время гораздо выше.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.

Пунктом 1 статьи 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества залог сохраняется.

Из представленного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ДО/ПК с приложением следует, что Смирнова К.А. в качестве заемщика получила у ПАО «БыстроБанк» в качестве кредитора кредит в размере 504 827,27 рублей под 26,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля Hyundai Solaris, 2015 года выпуска VIN №, № двигателя №, № кузова №. С момента перехода к заемщику права собственности на транспортное средство оно находится в залоге у кредитора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных данным договором. Оценка предмета залога осуществлена в размере 472 500 рублей Согласно общим условиям кредитного договора первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40 % от его оценочной стоимости.

Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Сунчалеева Р.Р. продала Смирновой К.А. автомобиль Hyundai Solaris, 2015 года выпуска VIN №, № двигателя G4FAFW452699, № кузова № за 525 000 рублей

Из акта приемки-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Hyundai Solaris, 2015 года выпуска VIN №, № двигателя №, № кузова № получен Смирновой К.А. у продавца Сунчалеевой Р.Р.

Факт приобретения Смирновой К.А. указанного автомобиля также подтверждается паспортом транспортного средства № <адрес>.

Из представленной РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> карточки учета транспортного средства следует, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на автомобиль Hyundai Solaris, 2015 года выпуска VIN №, № двигателя № № кузова №, возникшее из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Москалюком П. Л.. При этом регистрация права собственности Смирновой К.А. на указанный автомобиль прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного ПАО «БыстроБанк» расчета по задолженности по кредитному договору, произведенному ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Смирновой К.А. вносились ежемесячные платежи в погашение основного долга по кредитному договору. Уплаченная сумма составила 232 585,87 рублей, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ – 272 241,4 рублей Проценты по кредитному договору уплачивались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма уплаченных процентов составила 336 463,42 рублей, задолженность по процентам на ДД.ММ.ГГГГ – 22 869,58 рублей

Факт внесения платежей в банк по погашению основного долга и уплате процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отсутствия последующих платежей подтверждается также выпиской по счету Смирновой К.А. в ПАО «БыстроБанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного уведомления о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что автомобиль Hyundai Solaris, 2015 года выпуска VIN №, № двигателя G4FAFW452699, № кузова № находится в залоге. Залогодержателем является ПАО «БыстроБанк».

Представлено уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору, адресованное от ПАО «БыстроБанк» Смирновой К.А. Уведомлением установлен срок для исполнения – 30 дней с момента отправления уведомления. Требование до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу составляет 272 241,4 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 22 869,58 рублей

Принимая во внимание, что заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга по ставке, установленной кредитным договором, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 189 000 рублей, то есть 40 % от его стоимости, определенной кредитным договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании с ответчика суммы задолженности. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 151,11 рублей.

Доводы ответчика судом не приняты во внимание в связи с тем, что истцом не доказан факт подложности договора купли-продажи. Доводы о том, что необходимо установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере, указанном в предоставленном ответчиком заключении, суд не принимает во внимание. Из условий договора следует, что стороны договорились определить первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере 40% от его стоимости. Стороны свободны в заключении договора, договор не оспорен, недействительным не признан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» удовлетворить.

Взыскать со Смирновой К. А. в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по уплате основного долга в размере 272 241,4 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 869,58 рублей, а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту поставке 26,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более, чем по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 151,11 рублей

Обратить взыскание на автомобиль Hyundai Solaris, 2015 года выпуска VIN №, № двигателя №, № кузова №, принадлежащий на праве собственности Москалюку П. Л., установив его начальную стоимость в размере 189 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня его изготовления в окончательном виде в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья