Решение по делу № 2-198/2021 ~ М-61/2021 от 26.01.2021

Дело № 2-198/2021 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Гуляевой Л.В.,

при секретаре Павловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Бабиковой С.Н. к Тотьмянину Р.В. об обращении взыскания на доли земельного участка и жилого помещения,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю) Бабикова С.Н. обратилась в суд с иском к Тотьмянину Р.В. об обращении взыскания на доли земельного участка и жилого помещения. В обоснование исковых требований указала, что в ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю на исполнении находится сводное исполнительное производство № о взыскании с ответчика в пользу Петрова А.В. и Администрации города Кудымкара задолженности общем размере 924875 рублей 21 копейка и задолженности по исполнительскому сбору в размере 99536 рулей 99 копеек. В ходе совершения исполнительских действий были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, было установлено, что автотранспортных средств за Тотьмяниным Р.В. не зарегистрировано, он имеет доход по месту работы, в связи с чем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. На праве собственности ответчику принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенные по адресу: <адрес>. Ссылаясь на положения ст. 278 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Земельного кодекса РФ, ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», просит обратить взыскание на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявлящего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Тотьмянина Е.В.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю Бабикова С.Н. не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Тотьмянин Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительные причины неявки в судебное заседание суду не представил, в письменных возражениях на исковые требования указал, что в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку он намерен проживать в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, он проживает временно.

Третьи лица Петров А.В., Тотьмянина Е.В. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации города Кудымкара в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что Администрация города Кудымкара не возражает против удовлетворения исковых требований при установлении оснований для обращения взыскания на спорное имущество, относимости его к имуществу, на которое может быть обращено взыскание, соразмерности стоимости спорного имущества с объемом суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что на день рассмотрения дела в ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Тотьмянина Р.В., взыскателями по которым являются Петров А.В. и Администрация города Кудымкара, задолженность по сводному исполнительному производству составляет 941364 рубля 47 копеек, в том числе задолженность по исполнительскому сбору в размере 99536 рублей 99 копеек.

В рамках совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации, а также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные должника с удержанием 50 %. По месту работы Тотьмянина Р.В. производятся удержания по исполнительным документам.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, на счетах Тотьмянина Р.В. в банках денежных средств не имеется. В органе, осуществляющем регистрацию автотранспортных средств, автотранспортные средства за ним не зарегистрированы.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, должник Тотьмянин Р.В. имеет в собственности: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв. м, назначение объекта – для индивидуального жилищного строительства, адрес: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером № площадью 107,6 кв. м, назначение объекта – жилое, адрес объекта: <адрес>.

Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение является Тотьмянина Е.В.

Иного ликвидного имущества, принадлежащего должнику, на которое возможно обращение взыскания, в ходе совершения исполнительских действий не выявлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют, в соответствии с требованиями с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ они не представлены суду и ответчиком.

В силу подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Тотьмянин Р.В. не имеет в собственности иных жилых помещений, однако доказательств того, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением ответчиком суду не представлено. В данном жилом помещении он не проживает. Из возражений ответчика на исковые требования и его письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает в жилом доме по <адрес> края, который не сдан в эксплуатацию. Намерение ответчика вселиться в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не подтверждает того, что указанное жилое помещение является единственным пригодным для его постоянного проживания помещением.

Вместе с тем, как предусмотрено ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, в целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 255 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, по смыслу ст. 255 Гражданского кодекса РФ обращение взыскание на долю в общей долевой собственности, в случае если такая доля не может быть выделена в натуре, возможно только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника, сособственник имеет преимущественное право на приобретение доли должника - сособственника общего имущества, в случае же отказа сособственника от преимущественного права на приобретение доли должника судебный пристав-исполнитель наряду с кредитором вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором не образуют безусловного основания для обращения взыскания на доли ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, поскольку из толкования приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В ходе судебного разбирательства не установлено обращение судебного пристава-исполнителя или кредитора к ответчику с требованием о продаже доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество сособственнику Тотьмяниной Е.В., отказа ею от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, в связи с чем не установлена совокупность условий, допускающих обращение взыскания на доли земельного участка и жилого помещения в судебном порядке.

Таким образом, судом не установлено наличия всех условий и выполнения всех требований закона, установленных для случаев обращения взыскания на долю в общем имуществе, принадлежащую должнику.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Бабиковой С.Н. к Тотьмянину Р.В. об обращении взыскания на доли земельного участка и жилого помещения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Л.В. Гуляева    

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.