Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4045/2017 ~ М-3183/2017 от 07.06.2017

Дело № 2-4045/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Шелогуровой Е.А.,

с участием истца Вялых И.В., ответчика Васильева В.В., представителя ответчика Чатунц Г.К.,

«24» августа 2017 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вялых Инны Васильевны к Васильеву Василию Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, к несовершеннолетней ФИО1 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Вялых И.В. обратилась в суд с иском к Васильеву В.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, "."..г. рождения, о признании Васильева В.В. утратившим, а несовершеннолетнюю ФИО1 неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что зарегистрирована и постоянно проживает в указанном жилом помещении. Кроме неё, в квартире также зарегистрированы: её мать Васильева Н.В., дети ФИО2, ФИО3, ответчик Васильев В.В. и его дочь ФИО1 Брак между ответчиком Васильевым В.В. и её матерью ФИО4 расторгнут в "."..г. Ответчик Васильев В.В. не проживает в квартире более 25 лет, выехал из нее добровольно, проживает в ином жилом помещении, оплату за жилищно-коммунальные услуги за себя и свою несовершеннолетнюю дочь не производит, не производит ремонт в жилом помещении, его вещей в квартире не имеется. Она же своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемую, в том числе и на ответчика и его несовершеннолетнюю дочь ФИО1

В судебном заседании истец Вялых И.В. поддержала исковые требования по основаниям указанным выше, просила иск удовлетворить. Пояснила также, что последний раз видела ответчика четыре года назад, за это время к ответчику не обращалась с требованием внесения платы жилищно-коммунальных услуг. Ответчик мер к вселению в квартиру не предпринимал, препятствий во вселении в квартиру ему не чинили.

Ответчик Васильев В.В., действующий в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1, "."..г. рождения, представитель ответчика по доверенности Чатунц Г.К. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что выезд Васильева В.В. из квартиры являлся вынужденным, в связи с возникшими неприязненными отношениями с бывшей супругой ФИО4, носит временный характер, так как в настоящее время осуществляет уход за больной матерью. От прав на жилое помещение не отказывается, иного жилья не имеет, не отказывается производить оплату за жилищно-коммунальные услуги, ключей от входной двери не имеет, после вселения в спорную квартиру ключи от входной двери у него были изъяты бывшими членами семьи, после чего был сменен замок на входной двери, ключи от замка ему не передавались.

Представитель третьего лица - Администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области, привлеченного судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

    Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (пп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 ЖК РФ).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ГК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, - местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного Кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

    Спорное жилое помещение представляет собой <...> муниципальную квартиру №... в доме №... по <адрес>, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой – <...> кв.м.

Это жилое помещение передано Администрацией городского округа – г. Волжский в бессрочное владение и пользование ответчику Васильеву В.В. на основании договора социального найма жилого помещения от "."..г.; из п. 3 договора усматривается, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: бывшая супруга ФИО4, дочь ФИО1, дочь Вялых И.В. (истец), внуки ФИО2, ФИО3

Лицевой счет квартиросъемщика №... от "."..г. оформлен на имя ответчика Васильева В.В. ; по состоянию на "."..г. по квартире имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 60 308,36 руб.; платы за услуги начисляется из расчета 6 зарегистрированных в квартире лиц.

В квартире зарегистрированы: истец Вялых И.В., её мать ФИО4, дети ФИО2, ФИО3, ответчик Васильев В.В. и его несовершеннолетняя дочь ФИО1, "."..г. рождения, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки жилого помещения от "."..г.

Брак между матерью истца ФИО4 и ответчиком Васильевым В.В. расторгнут "."..г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Родственные отношения между ответчиком Васильевым В.В. и несовершеннолетней ФИО1, "."..г. рождения, как между отцом и дочерью подтверждаются свидетельством о рождении ФИО1, из которой также видно, что матерью ребенка является ФИО5

Из акта обследования жилого помещения от "."..г., составленного комиссией ООО «УК <...>» усматривается, что Васильев В.В. и его несовершеннолетняя дочь ФИО1 в указанном жилом помещении не проживают с "."..г.

Указанное не отрицалось и ответчиком в судебном заседании.

Вместе с тем, как утверждал ответчик в судебном заседании его выезд из спорной квартиры был следствием конфликтных отношений с бывшей супругой ФИО4

Указанное подтверждается вступившим в законную силу решением <...> суда <...> от "."..г., которым ФИО4, Вялых И.В. было отказано в удовлетворении требований предъявленных к Васильеву В.В. о признании его расторгнувшим договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета.

Кроме того, решением <...> суда от "."..г. ответчик Васильев В.В. был вселен в спорную квартиру; вселение Васильева В.В. по адресу: <адрес> было произведено "."..г. в присутствии понятых, что подтверждается актом судебного пристава-исполнителя <...> ГО ГУ ФССП по <...> ФИО6 о вселении от "."..г. Указанное также свидетельствует о создании препятствий ответчику в пользовании спорным жилым помещением.

Не проживание ответчика в квартире в настоящее время также носит вынужденный характер, поскольку осуществляет уход за матерью - ФИО7, "."..г. рождения, проживающей по адресу: <адрес>, страдающей такими заболеваниями как <...> и нуждающейся в постоянном постороннем уходе, что усматривается из справки клинико-экспертной комиссии ГБУЗ «<...> больница» №... от "."..г..

Довод истца об уклонении ответчика от оплаты жилищно-коммунальных услуг документально ничем не подтвержден, и как указхала истец в судебном заседании с такими требованиями она к ответчику не обращалась.

Ответчик же в судебном заседании указал, что не отказывается от оплаты жилищно-коммунальных услуг и от прав на спорное жилое помещение.

Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ исследованные выше доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности того, что выезд ответчика из спорного жилого помещения не являлся добровольным, его отсутствие в квартире носит вынужденный характер, ответчик ключей от входной двери не имеет, истец в судебном заседании не отрицала смену замка на входной двери, что свидетельствует о фактическом препятствии ответчику в пользовании жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Не находит суд оснований и для признания несовершеннолетней Васильевой Е.В. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, поскольку родители несовершеннолетней по взаимному согласию определили местом жительства ребенка спорную квартиру, нанимателем которой является ответчик, в связи с чем она приобрела право пользования спорной квартирой, однако, в силу малолетнего возраста осуществлять это право самостоятельно не может. Проживание несовершеннолетней в другом жилом помещении не может служить основанием для признания ее не приобретшей право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "."..░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:     ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░