Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-812/2017 ~ М-614/2017 от 31.07.2017

2-812/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2017 года                                                                  г.Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре Галкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатуновой Анастасии Николаевны к Попиленко Виолетте Леонидовне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Шатунова А.Н. обратилась в суд с настоящим иском к Попиленко В.Л. о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ она предоставила ответчице денежные средства в сумме 80 000 руб. О получении денежных средств была составлена расписка, по условиям которой Попиленко В.Л. обязалась вернуть сумму займа в течение года, а также по окончании срока действия договора уплатить вознаграждение в размере 100 000 руб. В погашение задолженности по указанному договору ответчиком были уплачены денежные средства в размере 21 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть оставшуюся денежную сумму в размере 159 000 руб. Однако требование осталось без удовлетворения, долг не погашен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 159 000 руб. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 159 000 руб., проценты в размере 34 248, 06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 065 руб.

В судебном заседании истец Шатунова А.Н. на удовлетворении иска настаивала, ссылаясь на приведенные в исковом заявлении доводы. Пояснила, что денежная сумма в 100 000 руб., указанная в расписке, представляет собой проценты за пользование займом.

Ответчик Попиленко В.Л. в судебное заседание не явилась, в ее адрес судом неоднократно направлялись извещения о месте и времени слушания дела с копиями иска заказными письмами с уведомлением, которые возвращены ввиду неявки адресата в почтовое отделение и истечением срока хранения заказной корреспонденции. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

        Выслушав пояснения истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (Заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

       В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

       Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Шатунова А.Н. передала ответчику Попиленко В.Л. 80 000 руб., которые ответчица обязалась вернуть в рассрочку в течение года, а также выплатить вознаграждение в размере 100 000 руб., примерная дата окончательного расчета - октябрь 2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику письменное требование о возврате долга, однако ответчиком данное требование не исполнено.

             Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

       Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик не исполнила свои обязательства, обусловленные договором, возвратила сумму займа частично в размере 21 000 руб., осталась сумма невыплаченного долга в размере 59 000 руб., а также не выплатила истцу вознаграждение (проценты за пользование займом) в размере 100 000 руб.

Получение Попиленко В.Л. займа от Шатуновой А.Н. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 000 руб. со сроком возврата в течение одного года, у суда не вызывает сомнений и подтверждается исследованной в судебном заседании подлинной распиской ответчика.

       В силу абз. 1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

       Представленная в материалы дела расписка подтверждает заключение сторонами договора займа и его условия, удостоверяет передачу ответчику заимодавцем определенной денежной суммы. Указанное обязательство никем не оспаривалось, доказательства возврата истцу суммы долга в полном размере в материалах дела отсутствуют.

Также подлежит взысканию вознаграждение (проценты за пользование займом) в размере 100 000 руб., поскольку договор заключался на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты устраивали Попиленко В.Л., и она была с ними согласна, в том числе и с выплатой вознаграждения.

В связи с указанным, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 159 000 руб. (59 000 руб. + 100 000 руб.).

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты.

Вместе с тем, выполненный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, является неверным. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 32 112,21 руб.

В этой связи, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма займа – 159 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 32 112,21 руб.

Статья 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому за счет ответчика подлежат возмещению расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 5 014,35 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шатуновой Анастасии Николаевны к Попиленко Виолетте Леонидовне о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Попиленко Виолетты Леонидовны в пользу Шатуновой Анастасии Николаевны задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 159 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 112,21 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5014,35 руб. Всего взысканию подлежит 196126,56 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ. Срок апелляционного обжалования исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

          Судья Е.А. Косцюкевич