Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-910/2012 от 05.09.2012

№ 44 а-910

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 26 октября 2012 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Гердт В.С. на постановление мирового судьи судебного участка №58 Добрянского муниципального района Пермского края от 12 июля 2012 года и решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 17 августа 2012 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №58 Добрянского муниципального района Пермского края от 12 июля 2012 года Гердт В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.53).

Решением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 17 августа 2012 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Гердт B.C. - без удовлетворения (л.д.66-68).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд в порядке надзора 05 сентября 2012 года, поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, прекращении производства по делу.

Дело об административном правонарушении истребовано в Пермский краевой суд

07 сентября 2012 года, поступило - 26 сентября 2012 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 58 Добрянского муниципального района Пермского края от 12 июля 2012 года и решения судьи Добрянского районного суда Пермского края от 17 августа 2012 года не нахожу.

На основании п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии с ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, 11 июня 2012 года Гердт B.C. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ употребил алкогольные напитки после дорожно - транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой прибора ALCOTEST 6810 (л.д.5-6), объяснением Гердт B.C. (л.д.7).

Приведенный в надзорной жалобе довод об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, основанием для отмены постановленных судебных актов не является.Как следует из материалов дела освидетельствование Гердт B.C. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в присутствии двух понятых. Ход освидетельствования подробно изложен в акте, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования. С результатами освидетельствования, бесспорно подтверждающими, что Гердт B.C. находился в состоянии опьянения, он согласился, замечаний по поводу внесенных в акт сведений не принес (л.д.6). Кроме того, как следует из объяснений Гердт B.C., указанных им в протоколе об административном правонарушении, он выпил алкоголь после дорожно - транспортного происшествия (л.д.4). О том, что употреблял спиртные напитки после дорожно - транспортного происшествия Гердт B.C. указал и в объяснениях от 11.06.2012г. (л.д.7).

Оценив выше перечисленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Гердт B.C. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм КоАП РФ.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что объяснения в протоколе об административном правонарушении были написаны Гердт B.C. под давлением инспекторов ДПС, является несостоятельной, поскольку данное обстоятельство какими - либо доказательствами не подтверждено.

Довод жалобы о том, что в нарушение ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ инспектором ГИБДД в качестве понятого при производстве в отношении Гердт B.C. процессуальных действий был привлечен потерпевший Ж., который имеет к заявителю материальные претензии в связи с произошедшим дорожно - транспортным происшествием, отмену постановленных судебных актов не влечет, поскольку не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в случаях, предусмотренных КоАП РФ, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Каких - либо данных, свидетельствующих об оговоре Гердт B.C. понятыми или о том, что у них могло сложиться предвзятое к нему отношение, в материалах дела не имеется, суду не представлено. В ходе процессуальных действий понятые зафиксировали лишь правильность соблюдения процедуры освидетельствования Гердт B.C. на состояние опьянения.

Административное наказание назначено Гердт B.C. в пределах, установленных санкцией ч.3 ст.12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, из материалов дела и приведенных в надзорной жалобе доводов не усматривается оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст.30.17,ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка № 58 Добрянского муниципального района Пермского края от 12 июля 2012 года и решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 17 августа 2012 года без изменения, а жалобу Гердт В.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда П.Н.Сурков.