Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-442/2016 ~ М-369/2016 от 31.05.2016

Гр. дело № 2-442/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Дмитриевка 12 июля 2016 года

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Денисова С.В.,

при секретаре Просветовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козодаева А. В. к ООО «Мебельфо» о взыскании суммы аванса по договору на изготовление корпусной мебели, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства и суммы морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Никифоровский районный суд Тамбовской области обратился Козодаев А. В. к ООО «Мебельфо» с иском о защите права потребителей.

В обосновании иска указано, что 31 января 2016 года Козодаев А.В. заключил договор № 6М-01/2016 на изготовление корпусной мебели с ООО «Мебельфо». Цена договора составила 65840 рублей, из которых в день заключения договора истцом оплачена сумма в размере 65840 рублей в качестве аванса, указанная сумма уплачена наличными денежными средствами. В соответствии с договором, ответчик обязался изготовить мебель в 40 рабочих дней с момента внесения аванса и доставить её заказчику, однако на момент обращения в суд данные обязательства ООО «Мебельфо» не исполнены.

26 мая 2016 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченного аванса и выплате неустойки за нарушение срока выполнения работ, однако данное требование осталось без ответа.

В связи с изложенным Козодаев А.В. просит взыскать с ООО «Мебельфо» сумму аванса в размер 65840 рублей, неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору в размере 80983,20 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Причинение морального вреда мотивировано истцом тем, что из-за ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору № 6М-01/2016 на изготовление корпусной мебели от 31 января 2016 года, он и его семья вынуждены терпеть неудобства, так как комнату невозможно применять по назначению. В течение периода времени с 01.02.2016 года по 26.05.2016 года он вынужден был откладывать свои дела и по нескольку раз в неделю ездить в офис ответчика для выяснения причин неисполнения обязательств. Представители ответчика неоднократно в устной беседе по телефону переносили даты доставки мебели, но в итоге обязательства так и не были выполнены.

Истец, Козодаев А. В., в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Мебельфо» в судебное заседание не явился. Судебное извещение, которое направлялось по адресу указанному в ЕГРЮЛ, а именно <адрес>, помещение 10, не вручено по причине отсутствия по указанному адресу данной организации.

Согласно ч. 3 ст. 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд считает ответчик надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Статьей 739 ГК РФ установлено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ.

Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара (ч.1 ст. 503 ГК РФ). В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены (ч.2 ст. 503 ГК РФ).

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (ч.4 ст. 503 ГК РФ). Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное (ч.6 ст. 503 ГК РФ).

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 января 2016 года между Козодаевым А. В. (Заказчик) и ООО «Мебельфо» был заключен договор № 6М-01/2016 на изготовление корпусной мебели, представляющий из себя договор бытового подряда, заключенный для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Окончательная стоимость изделий, согласно п. 2.1. договора и п. 3.3. приложения № 2 к договору, составила 65840 рублей.

В соответствии с условиями заключенного договора (п. 2.2.) ООО «Мебельфо» обязалось выполнить работы по изготовлению мебели в течение сорока рабочих дней с момента внесения аванса в соответствии с п.5 приложения № 2 к указанному договору.

Согласно п. 5 Приложения № 2 к договору № 6М-01/2016 на изготовление корпусной мебели, фактическая сумма аванса составляет 30000 рублей.

Кассовым чеком ООО «Мебельфо» от 31.01.2016 года подтверждается внесение в кассу ответчика денежной суммы в размере 30000 рублей.

Оставшаяся сумма по договору, 35840 рублей, оплачена в кассу ООО «Мебельфо» 11 апреля 2016 года, что также подтверждается кассовым чеком.

Таким образом, Козодаевым А.В. обязательства по оплате корпусной мебели (изделий) исполнены в полном объеме. Документов, подтверждающих обратное, суду не представлено. Корпусная мебель по договору не изготовлена до настоящего времени; сведений об уважительности причин неисполнения исполнителем обязанностей по заключенному договору на изготовление корпусной мебели не представлено.

Исходя из изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования о взыскании с ООО «Мебельфо» суммы оплаты Козодаевым А. В. по договору № 6М-01/2016 на изготовление корпусной мебели от 31.01.2016 года в размере 65840 рублей.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 6.1. договора № 6М-01/2016 на изготовление корпусной мебели от 31.01.2016 года, размер и порядок исчисления неустойки, которую вправе потребовать заказчик в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, определяются законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 2.2. Договора и п. 6 Приложения № 2 к договору, срок изготовления изделий - сорок рабочих дней с момента внесения аванса в соответствии с п.5 приложения № 2 к указанному договору. Таким образом, с учетом даты внесения истцом аванса - 31.01.2016 год, началом течения срока исполнения ООО «Мебельфо» обязательств по изготовлению корпусной мебели является (с учетом положения ст. 191 ГК РФ) 01.02.2016 года.

Из пояснений истца следует, что ответчик работает без выходных, что косвенно подтверждается кассовым чеком ООО «Мебельфо» от 31.01.2016 года на сумму 30000 рублей. Данный день являлся воскресеньем. В подтверждение данного обстоятельства истцом также предоставлен скрин-шот с информационного сайта.

Таким образом, исходя из условий договора и обстоятельств дела, крайним днем изготовления по данному Договору являлся 11.03.2016 года.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Мебельфо» неустойки исходя из 41 дня просрочки в размере 80983 рубля 20 копеек, при этом период просрочки указан с 01.02.2016 года по 31.05.2016 года.

Период просрочки исполнения обязательства ответчиком и размер неустойки истцом определен неверно. Так, период просрочки составит 81 день (с 12.03.2016 года по 31.05.2016 года), расчетный размер неустойки составит 159991,2 рубль (65840*3%*81 день). Вместе с тем, суд учитывает положение абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которого сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Подобное заявление в суд от ответчика не поступало.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 65840 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с положениями ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В рассматриваемом случае суд учитывает характер правоотношений, степень нравственных страданий, причиненных Козодаеву А.В., а также требования разумности и справедливости при определении компенсации за причиненный моральный вред. Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Мебельфо» в пользу Козодаева А.В компенсацию причиненного морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из изложенного и учитывая сумму, присужденную судом в пользу Козодаева А.В, равную 134680 рублей (65840 + 65840 + 3000), размер подлежащего взысканию штрафа составляет 67340 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче иска в суд сторона истца была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом при рассмотрении дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, с ООО «Мебельфо» в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5220 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козодаева А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мебельфо» (ИНН 6829097891) в пользу Козодаева А. В. сумму оплаты по договору № 6М-01/2016 на изготовление корпусной мебели от 31 января 2016 года в размере 65840 (шестьдесят пять тысяч восемьсот сорок) рублей, неустойку (в размере 65840 (шестьдесят пять тысяч восемьсот сорок) рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 67340 (шестьдесят семь тысяч триста сорок) рублей.

Взыскать с ООО «Мебельфо» (ИНН 6829097891) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5220 (пять тысяч двести двадцать) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Никифоровский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Денисов С.В.