Решение по делу № 2-3915/2019 ~ М-1682/2019 от 26.03.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации убытков и морального вреда,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа по договору в размере 350 000,00 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 700 000,00 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 руб. и морального вреда в размере 50 000, 00 руб.

В судебном заседании представитель истцы ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истица передала ответчику денежные средства в долг в размере 350 000,00 руб., а ответчик обязалась ежемесячно выплачивать истице 10% от полученной суммы за пользование денежными средствами.

Истица свои обязательства по предоставлению суммы займа выполнила в полном объеме. Однако ответчик своих обязательств по возврату полученной суммы займа в полном объеме и ежемесячно начисленных процентов не выполнила, выплата процентов осуществлялась ФИО2 до ноября 2015 года.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнила.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истицы денежные средства по договору займа в размере в размере 350 000,00 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 700 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 руб. и моральный вред в размере 50 000, 00 руб.

Ответчик в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом – судебными извещениями. Заявлений от ответчика с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а также с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истицы, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истицы, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истица передала ответчику денежные средства в долг в размере 350 000,00 руб., а ответчик обязалась ежемесячно выплачивать истице 10% от полученной суммы за пользование денежными средствами, что подтверждается распиской (л.д. 6).

Истица свои обязательства по предоставлению суммы займа выполнила в полном объеме.

Однако ответчик своих обязательств по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование заемными средствами не выполнила, в связи с чем, за ней образовалась задолженность.

Откуда следует, что требования истицы о взыскании с ответчика суммы займа по договору в размере 350 000,00 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что согласно договору займа (расписке), за пользование суммой займа устанавливаются проценты в размере 10% ежемесячно.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным требования истицы о взыскании с ответчика процентов на сумму займа, предусмотренных договором.

Проверив расчет, предоставленный истицей, с уменьшенной суммой процентов, суд соглашается с ним и считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700 000,00 руб.

Кроме этого истицей заявлены требования о взыскании с ответчика морального вреда в размере 50 000,00 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанной выше ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, когда он причинен неимущественным правам гражданина виновными действиями нарушителя.

Доказательств того, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истицы либо его действия посягали на принадлежащие истице нематериальные блага (вред жизни или здоровью) суду представлено не было.

Из материалов дела следует, что действиями ФИО2 были нарушены имущественные права истицы, в связи с чем, оснований для удовлетворения ее требований о компенсации морального вреда у суда не имеется.

Согласно ст. 88-89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что истица понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 350 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700 000,00 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 рублей, а всего взыскать 1 090 000 (один миллион девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

Исковые требования о возмещении морального вреда – оставить без удволетворения.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Красногорского

Городского суда

<адрес>                            И.П.Брижевская