Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1995/2019 ~ М-1647/2019 от 27.05.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года      г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Навроцкой Н.А.

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1995/2019 по исковому заявлению Дорогойченкова ФИО1 к Бодкову ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дорогойченков С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Бодкову О.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда в его пользу с Ответчика Бодкова О.М. по гражданскому делу №2-3519/18 взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист №. ДД.ММ.ГГГГ судебного приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Самары ФИО3 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №. До настоящего времени задолженность по исполнительному листу должником не погашена. Со дня принятия решения суда прошло четыре месяца. В настоящее время ключевая ставка ЦБ России установлена в размере <данные изъяты>%. Просрочка возврата задолженности составляет <данные изъяты> дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день подачи настоящего заявления в суд. Таким образом, с Бодкова О.М. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ст. 395 ГК РФ, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика Бодкова О.М. за пользование чужими денежными средствами сумму <данные изъяты> рублей 37 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просил их удовлетворить.

Ответчик Бодков О.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, получен ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам с учетом мнения истца в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заочным решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-114/2019по иску Дорогойченкова ФИО1 к Бодкову ФИО2, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, штрафа – удовлетворены частично. Взыскана с Бодкова ФИО2 в пользу Дорогойченкова ФИО1 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Взыскана с Бодкова ФИО2 в доход местного бюджета госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований Дорогойченкова ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, штрафа - отказано.

Данное решение суда вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого ОСП Советского района г. Самара возбуждено исполнительное производство.

Отдел судебных приставов Советского района г. Самары в письме от ДД.ММ.ГГГГ. сообщил, что в ОСП на принудительном исполнении находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Советским районным судом г. Самары о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника Бодкова ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ р. в пользу Дорогойченкова ФИО1.На ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по вышеуказанному исполнительномупроизводству составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, судом установлено, что решение Советского районного суда г. Самара от 14.01.2019г. по гражданскому делу № 2-114/2019 по иску Дорогойченкова ФИО1 к Бодкову ФИО2, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, штрафа не исполнено. Доказательства погашения задолженности и исполнения решения суда стороной ответчика суду не предоставлены.

Согласно ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма задолженности ответчика Бодкова О.М. перед истцом по решению Советского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, просрочка составляет с ДД.ММ.ГГГГ. по день подачи данного иска – 133 дня, соответственно сумма процентов за пользование чужими денежными средства в соответствии со ст. 395 ГК РФ за этот период составляет <данные изъяты> рублей

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен, своего расчета ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания достоверно было установлено, что вышеуказанное решение суда ответчиком не исполнено, задолженность перед истцом не погашена до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 37 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из представленных документов усматривается, что истец является инвалидом второй группы, следовательно, освобожден от оплаты госпошлины при подаче в суд иска.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1901,15 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дорогойченкова ФИО1 к Бодкову ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Бодкова ФИО2 в пользуДорогойченкова ФИО1 проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 56705 рублей 37 копеек.

Взыскать с Бодкова ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1901,15 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде судом изготовлено 08.07.2019 года.

               Судья    Н.А. Навроцкая