Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2020 от 25.02.2020

Дело *

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Псков                         *

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Козловского А.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Псковского района Псковской области М.; потерпевшего К.; подсудимого Д1; защитника – адвоката А., представившей удостоверение *, выданное * и ордер * от *, при секретаре Ершовой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

Д1, * года рождения; уроженца *; гражданина России; с образованием 8 классов; холостого; не военнообязанного; официально не трудоустроенного; не имеющего регистрации на территории Российской Федерации; проживающего по адресу: *; ранее судимого:

- * Псковским районным судом Псковской области с учётом изменений, внесённых постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от *) по ст. 111 ч. 4 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 8 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; * освобожденного от отбывания вышеуказанного наказания условно – досрочно на 1 год 13 дней на основании постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от *;

- * мировым судьей судебного участка № 38 города Пскова Псковской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; * освобождённого по сроку отбытия наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в»; 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Д1 совершил кражу, то есть * хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период с 14 часов 00 минут * до 13 часов 00 минут *, действуя из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, Д1 подошёл к гаражу, расположенному на земельном участке по адресу: *, где локтем руки разбил оконное стекло гаража и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь его помещения, откуда * похитил: 45 метров кабеля от сварочного аппарата стоимостью 4050 рублей; 25 метров кабеля от компрессора стоимостью 2250 рублей; кабель от станка по металлу стоимостью 720 рублей; трехфазный удлинитель длиной 25 метров и стоимостью 2250 рублей; однофазный удлинитель длиной 40 метров и стоимостью 1800 рублей; однофазный удлинитель длиной 15 метров и стоимостью 675 рублей. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению, чем причинил Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 11745 рублей.

Д1 так же совершил кражу, то есть * хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: в период с 21 часа 00 минут * до 18 часов 00 минут *, действуя из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, Д1 подошёл к гаражу, расположенному на земельном участке по адресу: *, где локтем руки разбил стекло оконной рамы гаража и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь его помещения, откуда * похитил: медную пластину размером 100х300 мм стоимостью 180 рублей; медную пластину размером 100х180 мм стоимостью 110 рублей; 30 метров медного кабеля стоимостью 540 рублей; 15 метров медного кабеля стоимостью 270 рублей; 30 метров трехжильных медных кабелей стоимостью 1080 рублей; два силовых медных провода длиной 1,5 метра и стоимостью 600 рублей каждый, на общую сумму 1200 рублей; 2,5 метра сетевого провода стоимостью 100 рублей; пассатижи стоимостью 100 рублей; кусачки - бокорезы стоимостью 100 рублей. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению, чем причинил К. материальный ущерб на общую сумму 3680 рублей.

В судебном заседании подсудимый Д1 вину в предъявленном ему обвинении, в совершении вышеуказанных преступлений, признал полностью, поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Такое ходатайство заявлено им добровольно, в установленном законом порядке, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и ему понятны.

В судебном заседании защитник – адвокат А. ходатайство подсудимого поддержала, указав, что по уголовному делу не имеется препятствий для его рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

От государственного обвинителя М., потерпевших К. и Д., судом получено согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Д1 в особом порядке судебного разбирательства. Поэтому, учитывая вышеуказанные обстоятельства и рассмотрев уголовное дело в отношении подсудимого в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, признавая обвинение, с которым он согласился - обоснованным, а доказательства, собранные по делу, как подтверждающие предъявленное ему обвинение, суд находит Д1 виновным в совершении кражи, то есть * хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, а так же находит его виновным в совершении кражи, то есть * хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, квалифицируя его вышеуказанные действия по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

Подсудимый Д1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, не находился на лечении в психиатрической больнице.

Вменяемость подсудимого проверена, у суда сомнений не вызывает, поэтому он подлежит привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания.

Назначая подсудимому наказание, суд руководствуется положениями, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, данные о его личности, наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, а так же наличие отягчающего обстоятельства, учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому из совершённых им преступлений. Явку с повинной суд признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого при назначении наказания за совершение кражи имущества, принадлежащего Д.

Обстоятельством, отягчающим наказание Д1 по каждому из вышеуказанных преступлений, суд признаёт рецидив преступлений.

При назначении наказания Д1 суд учитывает, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства и по месту отбытия наказания в виде лишения свободы в ФКУ «ИК-4» УФСИН России по Псковской области по приговору мирового судьи судебного участка № 38 города Пскова Псковской области от *, положительно характеризуется по месту отбытия наказания в виде лишения свободы в ФКУ «ИК-4» УФСИН России по Псковской области по приговору Псковского районного суда Псковской области от * и в ФКУ «ЛИУ-3» ГУФСИН России по * по приговору Псковского районного суда Псковской области от *; принимает во внимание, что он имеет хроническое заболевание – туберкулёз легких, ранее не привлекался к административной ответственности.

Подсудимый Д1 совершил два умышленных преступления средней тяжести корыстной направленности при рецидиве преступлений. Ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение умышленных преступлений, в том числе корыстной направленности, такие судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Поэтому исходя из соответствия целей и задач защиты прав и законных интересов общества и государства, достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, считая, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы за совершение каждого из вышеуказанных преступлений, не находя оснований для применения к назначаемому наказанию положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд назначает ему наказание с учётом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как преступления совершены им при рецидиве преступлений.

Принимая во внимание положения, предусмотренные ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд не назначает подсудимому, не имеющему постоянного места жительства на территории РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершенное каждого из вышеуказанных преступлений.

Исключительные обстоятельства, которые бы были связаны с целями и мотивами совершённых подсудимым преступлений, а равно и иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершённых им деяний, и позволяли бы назначить ему наказание с учётом положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу отсутствуют.

Поскольку приговор в отношении Д1 постановляется в особом порядке судебного разбирательства, то при назначении ему наказания, суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наличие в действиях Д1 такого отягчающего обстоятельства, как рецидив преступлений, исключает возможность применения при назначении ему наказания положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённых им преступлений на менее тяжкие.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Д1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Избранная в отношении подсудимого Д1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу немедленно в зале суда, срок отбытия им наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Д1 под стражей с * по день вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок его лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу, на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: нож, пассатижи, штепсельная вилка, навесной замок, фрагмент провода – подлежат уничтожению.

Гражданские иски, заявленные в ходе предварительного расследования Д. в размере 11745 рублей и К. в размере 3680 рублей подсудимый Д1 в судебном заседании признал полностью. Поэтому, на основании ст. 1064 ГК РФ, вышеуказанные требования потерпевших подлежат удовлетворению, с взысканием с подсудимого вышеуказанных сумм материального ущерба, причинённого им в результате совершённых преступлений.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в размере 9300 рублей, выплаченных адвокату А. за оказанную юридическую помощь Д1 по назначению в период предварительного расследования. Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, понесенные по нему вышеуказанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Д1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца;

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности вышеуказанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Д1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Д1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Д1 под стражей в период с * по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок его лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: нож, пассатижи, штепсельную вилку, навесной замок, фрагмент провода – уничтожить.

Взыскать с Д1 в возмещение причиненного материального ущерба в пользу Д. - 11745 (одиннадцать тысяч семьсот сорок пять) рублей, а в пользу К. - 3680 рублей (три тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

Процессуальные издержки в размере 9300 рублей, выплаченные адвокату А. за оказанную Д1 юридическую помощь по назначению в период досудебного производства, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, через Псковский районный суд Псковской области; а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не обжаловался. Вступил в законную силу. Судья Козловский А.Н..