Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2083/2021 от 12.08.2021

                                                                    Дело №2-2083/2021

                                                                 УИД 73RS0013-01-2021-000869-58

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021    года                           г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Инкина В.А., при секретаре Ермилиной О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк к Барышниковой А. П. о взыскании суммы дебиторской задолженности по договору полной материальной ответственности,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк, в лице филиала Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк к обратился в суд с иском к Барышниковой А. П. о взыскании суммы дебиторской задолженности по договору полной материальной ответственности, указав в обоснование своих требований следующее.

               С целью выяснения обстоятельств, характера и причин наступления рискового события,     мотива    и механизма произошедшего инцидента, установления вины и степени причастности сотрудников Банка к событиям, определения размера ущерба, источников его погашения было инициировано проведение служебного расследования, по результатам составлен 14.01.2021 акт служебного расследования №2020.12.28-7792-54 (далее по тексту - акт служебного расследования от 14.01.2021).

По результатам служебного расследования установлены умышленные противоправные действия со стороны сотрудника СМО Барышниковой А.П., а именно хищение денежных средств, в т.ч., 14.10.2020 со счета №* клиента – Николаевой А.М. в сумме 1910,17 руб.

Установленные факты подтверждены данными АС банка, материалами видео записи, пояснениями сотрудника.

    30.12.2020 в дополнении к объяснительной записке от 29.12.2020 Барышников А.П. поясняет, что денежную сумму в размере 1910,17 руб. клиенту не отдала, а взяла деньги себе, на ордере о снятии этой денежной суммы расписалась сама.

Денежные средства в размере 1910,17 руб. зачислены на счет Николаевой А.А. за счет средств банка 16.01.2021г. платежным поручением №359998.

Барышникова А. П. занимала должность <данные изъяты> Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк на основании Трудового договора №844/ПБ от 14.02.2019. Указанная должность предполагает непосредственное обслуживание денежных ценностей, что подтверждается п 2.1. Должностной инструкции 10.04.2019.

Должностная инструкция подписана 10.04.2019, а с внутренними нормативными и организационно-распорядительными документами ПАО Сбербанк (дал - ВИД) Барышникова А.П. ознакомлена 22.02.2019, 28.08.2019, о чем имеется отметка в виде подписи в Листе ознакомления.

Приказом №33-КД от 26.01.2021 прекращен трудовой договор №844/ПБ от 14.02.2019, Барышникова А.П. уволена в соответствии с п.7 части 1 ст.81 ТК РФ.

С целью выявления дополнительных подозрительных критичных операций проведенных сотрудником была проведена проверка деятельности сотрудника ВСП №8588/0263 Барышниковой А.П. и по результату составлен Акт №2021.01.21-7889-54 проверки деятельности сотрудника канала ВСП, которым подтвержден по 4 клиентам (Фатхутдинова Х.Х., Мамедова Л.Н., Еркомов А.Н.. Фадеева Т.А.) факт совершения операций без ведома и согласия клиентов, общая сумма реализованного ущерба 13156,72 руб. (подтверждено АС Банка, материалами видео-записи, пояснениями клиентов).

Письменные объяснения сотрудника получить в ходе последней служебной проверки не представляется возможным в связи увольнением сотрудника 26.01.2021 (п. ч. 1 ст. 81 ТК РФ). 10.02.2021 направлено требование о предоставлении работником письменных пояснений, которое осталось без удовлетворения.

Денежные средства были возвращены на счета клиентов за счет средств Банка 19.02.2021 в сумме 3000,00 руб. платежным поручением №69651 на счет Фадеевой Т.А., 26.02.2021 в сумме 3000,00 руб. платежным поручением №7872001 на cчет Мамедовой Л.Н., 27.02.2021 в сумме 2219,58 руб. платежным поручением №911132 на счет Фатхутдиновой Х.Х., 27.02.2021 в сумме 4937,14 руб. платежным поручение №912001 на счет Еркомова А.Н.

Согласно заключенного 17.02.2019 с Барышниковой А.П. Договора о полной индивидуальной материальной ответственности работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (п. 1).

02.03.2021 в адрес Барышниковой А.П. направлены уведомления о наличии дебиторской задолженности в общей сумме 15 066,89 руб., однако до настоящего момента ответчик погашения задолженности не произвел.

             Просят суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк с Барышниковой А. П. сумму дебиторской задолженности в размере 15 066 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 602 руб. 68 коп.

В судебном заседании представитель истца Петрова Т.С., действующая на основании доверенности исковые требования в судебное заседание поддержала в полном объеме, дал суду пояснения, аналогичные, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, до настоящего времени сумму дебиторской задолженности в размере 15 066 руб. 89 коп. ответчиком не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом по месту регистрации путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением о вручении.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно отметкам на конверте, почтовой организацией предпринимались попытки вручения ответчику корреспонденции, однако, поскольку ответчик не получал судебные извещения, корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за ее получением.

Поскольку доказательств неполучения извещения по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, последним в суд не представлено, суд полагает, что его действия следует расценить как отказ от получения судебных извещений.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что информация о дате судебного заседания размещена на официальном сайте Димитровградского городского суда Ульяновской области, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

            Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ст.240 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника. Собственник имущества организации может ограничить указанное право работодателя в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации.

В силу ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Согласно ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

         Судом установлено, что Барышникова А. П. занимала должность <данные изъяты> Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк на основании Трудового договора №844/ПБ от 14.02.2019. Указанная должность предполагает непосредственное обслуживание денежных ценностей, что подтверждается п 2.1 должностной инструкции от 10.04.2019.

Должностная инструкция подписана 10.04.2019, а с внутренними нормативными и организационно-распорядительными документами ПАО Сбербанк (дал - ВИД) Барышникова А.П. ознакомлена 22.02.2019, 28.08.2019, о чем имеется отметка в виде подписи в Листе ознакомления.

Приказом №33-КД от 26.01.2021 прекращен трудовой договор №844/ПБ от 14.02.2019 с ответчиком. Барышникова А.П. уволена в соответствии с п.7 части 1 ст.81 ТК РФ.

              С целью выяснения обстоятельств, характера и причин наступления рискового события,     мотива    и механизма произошедшего инцидента, установления вины и степени причастности сотрудников Банка к событиям, определения размера ущерба, источников его погашения было инициировано проведение служебного расследования, по результатам составлен 14.01.2021 акт служебного расследования №2020.12.28-7792-54 (далее по тексту - акт служебного расследования от 14.01.2021).

По результатам служебного расследования установлены умышленные противоправные действия со стороны сотрудника СМО Барышниковой А.П., а именно хищение денежных средств, в т.ч., 14.10.2020 со счета №* клиента – Николаевой А.М. в сумме 1910,17 руб.

Установленные факты подтверждены данными АС банка, материалами видео записи, пояснениями сотрудника.

    30.12.2020 в дополнении к объяснительной записке от 29.12.2020 Барышников А.П. поясняет, что денежную сумму в размере 1910,17 руб. клиенту не отдала, а взяла деньги себе, на ордере о снятии этой денежной суммы расписалась сама.

Денежные средства в размере 1910,17 руб. зачислены на счет Николаевой А.А. за счет средств банка 16.01.2021г. платежным поручением №359998.

С целью выявления дополнительных подозрительных критичных операций проведенных сотрудником была проведена проверка деятельности сотрудника ВСП №8588/0263 Барышниковой А.П. и по результату составлен Акт №2021.01.21-7889-54 проверки деятельности сотрудника канала ВСП, которым подтвержден по 4 клиентам (Фатхутдинова Х.Х., Мамедова Л.Н., Еркомов А.Н.. Фадеева Т.А.) факт совершения операций без ведома и согласия клиентов, общая сумма реализованного ущерба 13156,72 руб. (подтверждено АС Банка, материалами видео-записи, пояснениями клиентов).

Письменные объяснения сотрудника получить в ходе последней служебной проверки не представляется возможным в связи увольнением сотрудника 26.01.2021 (п. ч. 1 ст. 81 ТК РФ). 10.02.2021 направлено требование о предоставлении работником письменных пояснений, которое осталось без удовлетворения.

Денежные средства были возвращены на счета клиентов за счет средств Банка 19.02.2021 в сумме 3000,00 руб. платежным поручением №69651 на счет Фадеевой Т.А., 26.02.2021 в сумме 3000,00 руб. платежным поручением №7872001 на cчет Мамедовой Л.Н., 27.02.2021 в сумме 2219,58 руб. платежным поручением №911132 на счет Фатхутдиновой Х.Х., 27.02.2021 в сумме 4937,14 руб. платежным поручение №912001 на счет Еркомова А.Н.

Согласно заключенного 17.02.2019 с Барышниковой А.П. договора о полной индивидуальной материальной ответственности работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (п. 1).

02.03.2021 в адрес Барышниковой А.П. направлены уведомления о наличии дебиторской задолженности в общей сумме 15 066,89 руб., однако до настоящего момента ответчик погашения задолженности не произвел.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, проанализировав выше приведенные нормы права суд приходит к выводу, что с Барышниковой А. П. в пользу ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк надлежит взыскать сумму дебиторской задолженности в размере 15 066 руб. 89 коп.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подачи иска в суд в размере 602 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8588 ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8588 ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 066 ░░░. 89 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 602 ░░░. 68 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 15669 ░░░. 57 ░░░. (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 16.09.2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                            ░.░.░░░░░