Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2012 от 11.01.2012

Дело № 1-18/2012-Б

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им.Бабушкина 01 марта 2012 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе судьи Голодовой Е.В.

с участием государственного обвинителя Тарасовой Е.В.

подсудимых Ерегина П.В. и Поляшова Д.Н.

защитника адвоката Секушина В.А., представившего удостоверение №... от "___"________20__ и ордер №... от "___"________20__ года,

при секретаре Шишкиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ерегина П.В., "___"_______19___ года рождения, уроженца поселка <....>, <....>, ранее не судимого, проживающего по адресу: <....>,

Поляшова Д.Н., "___"_______19___ года рождения, уроженца села <....>, <....>, ранее не судимого, проживающего по адресу: <....>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

установил:

Ерегин П.В. и Поляшов Д.Н. обвиняются в совершении незаконной рубки лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

"___"________20__ года Ерегин П.В. и Поляшов Д.Н., находясь в с. <....>, договорились совершить незаконную рубку деревьев. С этой целью "___"________20__ года Ерегин П.В. и Поляшов Д.Н. прибыли в лесной массив, находящийся в квартале №... выдел №... лесов <....> участкового лесничества <....> государственного лесничества. В указанном месте Ерегин П.В. и Поляшов Д.Н., действуя по предварительному сговору, не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев (лесорубочного билета, ордера или лесного билета), а так же в нарушение положений ст. 30 Лесного кодекса РФ, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, реализуя свой преступный умысел в период времени с 06 часов 30 минут до 09 часов 30 минут, умышленно, с корыстной целью, с использованием бензопилы <....>, совершили незаконную рубку 1 дерева породы сосна объемом <....> м³ по цене 117 руб. 70 коп. за 1 м³, 31 дерева породы ель, объемом <....> м³ по цене 106 рублей 20 коп. за 1 м³, 3 деревьев породы береза, объемом <....> м³ по цене 59 рублей 00 копеек за 1м³ и 8 деревьев породы осина, объемом <....> м³ по цене 11 рублей 90 коп. за 1 м³, чем причинили лесному фонду РФ в лице <....> районного отдела государственного лесничества, управления организации государственного лесного контроля и надзора Департамента лесного комплекса <....> области, материальный ущерб в значительном размере на общую сумму <....> рублей, рассчитанный на основании такс утвержденных Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года.

При совершении незаконной рубки Ерегин П.В. и Поляшов Д.Н. выполняли действия, достигнутые предварительной договоренностью. Ерегин П.В. спиливал деревья бензопилой <....>, а Поляшов Д.Н. в это время толкал деревья в сторону валки.

В судебном заседании подсудимые Ерегин П.В. и Поляшов Д.Н. вину в предъявленном обвинении признали полностью, от дачи показаний отказались на основании ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Ерегина П.В., данных на предварительном следствии, с ...20__ года он стал работать на пилораме ИП О.Н.Н. помощником рамщика. Рамщиком в его смене работал Поляшов Д.Н. "___"________20__ года во время разговора с Поляшовым Д.Н. он предложил ему сходить и незаконно заготовить древесины, для того, чтобы ее потом продать и деньги поделить пополам. Он ему рассказал, что в начале осени ходил за грибами по <....> дороге и нашел там древесину породы сосна и ель. Поляшов Д.Н. согласился на его предложение. Они знали, что у них нет никаких документов, разрешающих заготовку древесины в лесу, и что они ее будут заготовлять незаконно. Они договорились, что утром "___"________20__ года в 6 часов 30 минут он его встретит у кирпичных школьных домов, и они поедут в лес. Они сразу договорились, что он будет спиливать деревья, а Поляшов Д.Н. будет ему помогать, толкать эти деревья в сторону валки. Поляшов Д.Н. был с ним полностью согласен. Вечером, когда он пришел с работы, то у своего родного брата Е.Ю.В. попросил бензопилу <....> и пояснил, что нужна ему она, чтобы съездить в лес к знакомым в делянку и напилить там дров для дома. Е.Ю.В. ему разрешил попользоваться его бензопилой, и он ее сразу унес домой. Также он с Е.Ю.В. договорился, что утром он его вместе с Поляшовым Д.Н. увезет до отворотки на урочище <....>. Утром в начале 7 часов к нему домой заехал его брат Е.Ю.В. на своей автомашине <....>. Он положил в машину бензопилу <....>, после этого они забрали на перекрестке улиц <....> и <....> с. <....> Поляшова Д.Н. и поехали к отворотке на урочище <....>. Они приехали к отворотке на урочище <....>, забрали с собой бензопилу и пошли пешком в лесной массив по <....> дороге. Е.Ю.В. уехал обратно. По данной дороге они прошли примерно 2.5 километра, после чего свернули на примыкающую справа лесную дорогу. По данной дороге они прошли примерно 500 метров и в том месте стали производить заготовку древесины. Для начала они решили пропилить дорогу, в виде круга, для того, чтобы в дальнейшем на данный круг навалить древесину породы ель и сосна и собрать ее при помощи гидроманипулятора на автомашину <....>. Начали спиливать деревья они примерно в 8 часов 30 минут. Во время пропиливания дороги они спиливали деревья породы сосна, ель, осина и береза небольшого диаметра. Он спиливал деревья, а Поляшов Д.Н. эти деревья отталкивал в сторону. Сколько точно они спилили таких деревьев, он не считал. Также во время пропиливания дороги, они спилили одно толстое дерево породы ель. Это дерево они спилили на продажу. Оно стояло на волоку, который они пропиливали для проезда автомашины <....>. Он спиливал это дерево, а Поляшов толкал его при помощи деревянного шеста в сторону валки. Во время пропиливания дороги, при спиливании мелких деревьев, около 9 часов 30 минут к ним подошли два работника гос. лесничества. Они им представились и спросили, что они тут делают, на что они ответили, что в данном месте они незаконно заготовляют древесину. После этого они вызвали сотрудников полиции. В дальнейшем после осмотра сотрудниками полиции, совершенной ими незаконной рубки, их доставили в отдел полиции, где они дали письменные объяснения. Сколько спилили они деревьев, он не считал, но где-то примерно 30 елок и 10 березы с осиной, одно дерево породы сосна. Так дополнил, что когда они прибыли в данное место с целью заготовки древесины, то спиленных деревьев и пней от них там не было. Все обнаруженные сотрудниками полиции в данном месте пни от спиленных ими деревьев. В совершении данной незаконной рубки он признался полностью (л.д.75-76).

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Поляшова Д.Н., данных на предварительном следствии, с ...20__ года он стал работать на пилораме ИП О.Н.Н. рамщиком. Помощником рамщика в его смене работал Ерегин П.В. "___"________20__ года во время разговора Ерегин П.В. предложил Поляшову Д.Н. сходить и незаконно заготовить древесины, для того, чтобы ее потом продать и деньги поделить пополам. Ерегин П.В. ему рассказал, что в начале осени ходил за грибами по <....> дороге и нашел там древесину породы сосна и ель. Поляшов Д.Н. согласился на его предложение. Они знали, что у них нет никаких документов, разрешающих заготовку древесины в лесу, и что они ее будут заготовлять незаконно. Они договорились, что утром "___"________20__ года в 6 часов 30 минут Ерегин П.В. его встретит у кирпичных школьных домов, и они поедут в лес. Они сразу договорились, что Ерегин П.В. будет спиливать деревья, а Поляшов Д.Н. будет ему помогать, толкать эти деревья в сторону валки. "___"________20__ утром в начале 7 часов он вышел к перекрестку улиц <....> и <....> с.<....> и там его забрал Ерегин П.В., за рулем машины был Е.Ю.. Они приехали к отворотке на урочище <....>, забрали с собой бензопилу и пошли пешком в лесной массив по <....> дороге. Е.Ю.В. уехал обратно. По данной дороге они прошли примерно 2.5 километра, после чего свернули на примыкающую справа лесную дорогу. По данной дороге они прошли примерно 500 метров и в том месте стали производить заготовку древесины. Для начала они решили пропилить дорогу, в виде круга, для того, чтобы в дальнейшем на данный круг навалить древесину породы ель и сосна и собрать ее при помощи гидроманипулятора на автомашину <....>. Начали спиливать деревья они примерно в 8 часов. Во время пропиливания дороги они спиливали деревья породы сосна, ель, осина и береза небольшого диаметра. Ерегин П.В. спиливал деревья, а Поляшов Д.Н. эти деревья отталкивал в сторону. Сколько точно они спилили таких деревьев, он не считал. Также во время пропиливания дороги, они спилили одно толстое дерево породы ель. Это дерево они спилили на продажу. Оно стояло на волоку, который они пропиливали для проезда автомашины <....>. Ерегин П.В. спиливал это дерево, а Поляшов толкал его при помощи деревянного шеста в сторону валки. Во время пропиливания дороги, при спиливании мелких деревьев, около 9 часов 30 минут, к ним подошли два работника гос. лесничества. Они им представились и спросили, что они тут делают, на что они ответили, что в данном месте они незаконно заготовляют древесину. После этого они вызвали сотрудников полиции. В дальнейшем после осмотра сотрудниками полиции, совершенной ими незаконной рубки, их доставили в отдел полиции, где они дали письменные объяснения. Сколько спилили они деревьев, он не считал, но где-то примерно 30 елок и 10 березы с осиной, одно дерево породы сосна. Так же дополнил, что когда они прибыли в данное место с целью заготовки древесины, то спиленных деревьев и пней от них там не было. Все обнаруженные сотрудниками полиции в данном месте пни от спиленных ими деревьев. В совершении данной незаконной рубки он признался полностью (л.д.99-100).

Представитель потерпевшего <....> районного отдела -государственного лесничества управления организации государственного контроля и надзора Департамента лесного комплекса <....> области на основании доверенности Д.С.А., показала, что "___"________20__ года государственным лесным инспектором В.А.В. совместно с водителем В.И.А. в квартале №... выдел №... лесов <....> участкового лесничества <....> государственного лесничества была выявлена незаконная рубка лесных насаждений, место незаконной рубки было освидетельствовано В.А.В., по поступившим от него материалам следует, что на месте лесонарушения был обнаружен 1 пень от спиленных деревьев породы сосна, объемом <....> м-3, 31 пень от спиленных деревьев породы ель, объемом <....> м-3, 3 пня от спиленных деревьев породы береза, объемом <....> м-3 и 8 пней от спиленных деревьев породы осина, объемом <....> м-3. Общий материальный ущерб от данной незаконной рубки деревьев с учетом пятидесятикратной таксовой стоимости составил <....> рубля. Причиненный материальный ущерб лесному фонду РФ не возмещен.

Свидетель В.А.В. показал, что "___"________20__ года он совместно с водителем В.И.А. на служебной автомашине <....> выехал в рейд по охране и защите лесов от незаконных рубок деревьев по автодороге <....> в сторону <....>. Проехав примерно 2 километра свернули влево на лесную дорогу. Через 2-3 километра остановились и услышали звук бензопилы. От лесной дороги проследовали вправо в лесной массив. Примерно в 500 метрах от дороги увидели двух человек, один из которых (Ерегин) при помощи пилы спиливал деревья, второй стоял рядом. Подошли, спросили указанных лиц о том, что они делают, на что Ерегин и Поляшов пояснили, что незаконно заготавливают древесину, так как разрешающих документов у них не имеется. Поляшов и Ерегин сразу во всем признались. По приезду следственно –оперативной группы произвели осмотр места рубки, установили количество и породу заготовленной древесины, которая находилась около пней. Место рубки определил по навигатору, протокол был составлен по месту работы. Сумма ущерба составила около <....>рублей.

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля А.С.И. "___"________20__ года он работал в составе следственно-оперативной группы по сообщению государственного лесного инспектора В.А.В. о том, что в кв. №... <....> участкового лесничества выявлена незаконная рубка деревьев. Они поехали на место происшествия по автодороге <....>. Через 2 километра движения по данной автодороге они повернули на примыкающую слева «<....> дорогу», по ней они проехали еще примерно 2,5 километра и через указанное расстояние повернули вправо на лесную дорогу по которой прошли еще примерно 600 метров. Через указанное расстояние они вышли к месту незаконной рубки деревьев. На месте незаконной рубки деревьев находились сотрудники лесхоза В.И.А. и В.А.В. Так же на месте находились двое лесонарушителей Ерегин П.В. и Поляшов Д.Н.. Они стали получать объяснение с сотрудников лесхоза, а так же с лесонарушителей. В ходе получения объяснений с Поляшова Д.Н. он рассказал ему, что он по предварительному сговору с Ерегиным П.В. прибыл в вышеуказанное место с целью незаконной заготовки древесины. Древесину они решили заготавливать под сборку автомашиной <....>. Для этого они сначала стали пропиливать дорогу для автомашины, во время пропиливания дороги они спиливали деревья породы сосна, ель, осина и береза небольшого диаметра, так же они спилили одно дерево породы ель большего диаметра. Во время пропиливания дороги к ним подошли сотрудники лесхоза и спросили, что они делают в данном месте, на что они ответили, что они незаконно заготавливают древесину. После этого сотрудники лесхоза вызвали сотрудников полиции. Поляшов Д.Н. рассказал, что для спиливания деревьев в лесу они использовали бензопилу <....>, которую Ерегин П.В. взял у своего родного брата Е.Ю.В. Так же Поляшов Д.Н. пояснил, что на место незаконной рубки их так же привез Е.Ю.В. на его автомашине <....>. Вину свою в совершении незаконной рубки Поляшов Д.Н. признал полностью (л.д.39-40).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Е.Ю.В. следует, что в с. <....> по адресу: <....>, проживает его родной брат Ерегин П.В.. Е.Ю.В. работает в управлении образования <....> района водителем автомашины. В собственности у него имеется автомашина <....> гос. №..., а так же бензопила <....>, оранжевого цвета. "___"________20__ года его брат Ерегин П.В. попросил у него бензопилу <....>, пояснив, что она ему нужна для того, чтобы съездить в делянку и заготовить дрова для дома. Он разрешил ему взять его бензопилу. Так же он попросил его, чтобы "___"________20__ рано утром он их с Поляшовым Д. отвез до делянки, в которой они и будут заготавливать дрова. Утром "___"________20__ года, около 07 часов, он на своей автомашине <....> забрал брата из дома и они поехали. По пути они забрали Поляшова Д.. Они поехали по автодороге <....> в сторону <....>. По данной автодороге они проехали примерно 2 километра, после чего на повороте на ур. <....> Ерегин П.В. и Поляшов Д. вышли из машины и пошли в направлении лесного массива и сказали ему, что он может ехать обратно, а они дальше доберутся пешком. О том, что в данном месте нет делянок, он не знал. Он поехал обратно в с. <....> на работу. Через несколько дней он узнал от Ерегина П.В., что его и Поляшова Д. задержали сотрудники полиции на месте совершения незаконной рубки. Так же он ему сказал, что его бензопилу <....> сотрудники полиции изъяли, так как при помощи нее они совершали незаконную рубку деревьев. Если бы он знал, что его бензопилу Ерегин П.В. будет использовать для совершения незаконной рубки деревьев, он бы ее ему не дал. В настоящее время данная бензопила ему нужна для хозяйственных нужд (л.д.44).

Свидетель Ш.А.В. в судебное заседание не явился. С согласия сторон его показания, данные на предварительном следствии, оглашены.

Свидетель Ш.А.В. в ходе предварительного следствия показал, что "___"________20__ года он работал в составе следственно-оперативной группы по сообщению государственного лесного инспектора В.А.В. о том, что в кв. №... <....> участкового лесничества выявлена незаконная рубка деревьев. Они поехали на место происшествия по автодороге <....>. Через 2 километра движения по данной автодороге они повернули на примыкающую слева «<....> дорогу», по ней они проехали еще примерно 2,5 километра и через указанное расстояние повернули вправо на лесную дорогу по которой прошли еще примерно 600 метров. Через указанное расстояние они вышли к месту незаконной рубки деревьев. На месте незаконной рубки деревьев находились сотрудники лесхоза В.И.А. и В.А.В. Так же на месте находились двое лесонарушителей Ерегин П.В. и Поляшов Д.Н.. Они стали получать объяснение с сотрудников лесхоза, а так же с лесонарушителей. В ходе получения объяснений с Ерегина П.В. он рассказал ему, что он по предварительному сговору с Поляшовым Д.Н. прибыли в вышеуказанное место с целью незаконной заготовки древесины. Древесину они решили заготавливать под сборку автомашиной <....>. Для этого они сначала стали пропиливать дорогу для автомашины, во время пропиливания дороги они спиливали деревья породы сосна, ель, осина и береза небольшого диаметра, так же они спилили одно дерево породы ель большего диаметра. Во время пропиливания дороги к ним подошли сотрудники лесхоза и спросили, что они делают в данном месте, на что они ответили, что они незаконно заготавливают древесину. После этого сотрудники лесхоза вызвали сотрудников полиции. Ерегин П.В. рассказал, что для спиливания деревьев в лесу они использовали бензопилу <....>, которую как ему пояснил Ерегин П.В. он взял у своего родного брата Е.Ю.В. Так же Ерегин П.В. пояснил, что на место незаконной рубки их так же привез его родной брат Е.Ю.В. на его автомашине <....>. Вину свою в совершении незаконной рубки Ерегин П.В. признал полностью (л.д.38).

Допросив потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что показания указанных лиц последовательны, логичны, не доверять им оснований не имеется.

По протоколу осмотра места происшествия от "___"________20__ года место незаконной рубки лесных насаждений расположено в квартале №...выдел №... лесов <....> участкового лесничества. На месте незаконной рубки обнаружен 1 пень от спиленных деревьев породы сосна, 31 пень от спиленных деревьев породы ель, 3 пня от спиленных деревьев породы береза и 8 пней от спиленных деревьев породы осина. Окраска спилов светлая, все спилы одинаковы по структуре. Древесина находится на месте лесонарушения, около пней. Так же на месте лесонарушения обнаружена бензопила <....> /л.д. 6-7/.

Согласно протокола о лесонарушении №... от "___"________20__ года объем 43 спиленных деревьев породы сосна, ель, береза и осина составил <....> м-3. Материальный ущерб с учетом пятидесятикратной таксовой стоимости составил <....> рубля /л.д. 16/.

В соответствии со справкой по расчету материального ущерба, согласно которой общий ущерб с учетом пятидесятикратной таксовой стоимости составил <....> рубля /л.д. 20 /.

Из справки о наличии (отсутствии) делянок усматривается, что в квартале №... выдел №... лесов <....> участкового лесничества <....> государственного лесничества делянки не выделялись /л.д. 18/.

Согласно протокола осмотра от "___"________20__ года произведен
осмотр бензопилы <....>, которая использовалась Ерегиным П.В. и Поляшовым Д.Н. для спиливания деревьев в лесу /л.д. 48/.

Заслушав подсудимых, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что действия Ерегина П.В., Поляшова Д.Н. органами предварительного расследования по ч.3 ст.260 УК РФ квалифицированы правильно, как совершение незаконной рубки лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Проанализировав собранные доказательства, суд считает вину Ерегина П.В. и Поляшова Д.Н. в совершении изложенного выше преступления доказанной. Виновность подсудимых Ерегина П.В. и Поляшова Д.Н. подтверждается показаниями подсудимых, оглашенных в судебном заседании, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом о лесонарушении и иными материалами дела в их совокупности.

Квалифицирующие признаки состава преступления подтверждены материалами дела, показаниями подсудимых и свидетелей. Ерегин П.В. и Поляшов Д.Н. показали, что между ними имела место предварительная договоренность на совершение незаконной рубки, после чего, прибыв в лесной массив, совершили незаконную рубку лесных насаждений, при этом Ерегин П.В. и Поляшов Д.Н. выполняли действия, достигнутые предварительной договоренностью - Ерегин П.В. спиливал деревья бензопилой <....>, а Поляшов Д.Н. в это время толкал деревья в сторону валки, что подтверждает совместность и согласованность их действий.

Сумма ущерба, являющегося значительным, подтверждена расчетом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

К смягчающим ответственность обстоятельствам у Ерегина П.В. и Поляшова Д.Н. суд относит полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ у подсудимых Ерегина П.В. и Поляшова Д.Н. суд не усматривает.

Подсудимый Ерегин П.В. характеризуется по месту жительства отрицательно, подсудимый Поляшов Д.Н. удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога подсудимые не состоят.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, его последствиям, личности виновных, смягчающие обстоятельства, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимых, считает, что имеются основания для назначения наказания в виде лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимые должны доказать свое исправление, то есть применяет ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым возложить на подсудимых Ерегина П.В. и Поляшова Д.Н. исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, не совершать административных правонарушений в области общественного порядка.

Учитывая, что Ерегин П.В. и Поляшов Д.Н. деятельность, связанную с заготовкой и переработкой древесины не осуществляет, наказание в виде лишения свободы назначается без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных.

При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Департаментом лесного комплекса <....> области заявлен гражданский иск по возмещению ущерба, причиненного в результате незаконной порубки деревьев в сумме <....> рублей.

Вместе с тем, в объем обвинения вменен ущерб в размере <....> рублей.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ и ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесному фонду, обязаны возместить его в полном объеме.

В судебном заседании представитель гражданского истца Д.С.А. иск поддержала в полном объеме, подсудимые Ерегин П.В. и Поляшов Д.Н. иск признали. Суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению в сумме <....> рублей, т.к. нашел своё подтверждение в судебном заседании. В остальной части исковое заявление оставляется судом на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопила <....>, возвращена владельцу Е.Ю.В. Суд считает необходимым пилу оставить владельцу.

Процессуальные издержки за участие в деле адвоката суд считает необходимым отнести на подсудимых.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Ерегина П.В. и Поляшова Д.Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. N 420-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью каждому.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года каждому, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Ерегина П.В., Поляшова Д.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не совершать административных правонарушений в области общественного порядка.

Меру пресечения на кассационный период Ерегину П.В. и Поляшову Д.Н. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с Ерегина П.В. и Поляшова Д.Н., солидарно в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <....> рублей (<....>) в доход федерального бюджета. В остальной части исковое заявление оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу <....>, оставить владельцу Е.Ю.В.

Процессуальные издержки за участие в деле адвоката в сумме <....> рублей <....> копеек взыскать с Ерегина П.В., в сумме <....> рублей <....> копеек взыскать Поляшова Д.Н. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня оглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные Ерегин П.В. и Поляшов Д.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Судья Е.В. Голодова