Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-539/2014 ~ М-168/2014 от 27.01.2014

Дело № 2-539/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Багдасарян Е.Э.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Волгограда

Елтанскова В.В.

06 марта 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к Шаймардановой <данные изъяты>, Шаймарданову <данные изъяты>, Шаймарданову <данные изъяты>, Юсуповой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио2, Морозову <данные изъяты>, Морозову <данные изъяты> о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 09.12.2009г. обращено взыскание на заложенное имущество, а именно: дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от 11.04.2011г. произведена замена взыскателя по исполнительному производству об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании суммы долга, процентов и пени по кредитному договору с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на КИТ Финанс Капитал (ООО).

07.08.2012г. зарегистрировано право собственности КИТ Финанс Капитал (ООО) на указанный выше дом.

Согласно копии справки, в указанном жилом помещении зарегистрированы: Шаймарданова Р.А., Шаймарданов Ш.Г., Шаймарданов Р.Ш., фио13, Юсупова З.Ш., фио2, Морозов С.Г., Морозов Р.С.

Переход права собственности является основанием для прекращения права пользования, как прежним собственником жилого помещения, так и членами семьи прежнего собственника.

25.11.2013г. ответчикам направлена телеграмма об освобождении жилого помещения в 10-дневный срок. Однако, ответчики мер по освобождению жилого помещения и снятию с регистрационного учета по указанному адресу не предпринимают.

Регистрация и проживание ответчиков в принадлежащем КИТ Финанс Капитал (ООО) на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

КИТ Финанс Капитал (ООО) просил суд признать Шаймарданову Р.А., Шаймарданова Ш.Г., Шаймарданова Р.Ш., фио13, Юсупову З.Ш., фио2, Морозова С.Г., Морозова Р.С. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить их из указанного жилого помещения, а также взыскать с них расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением суда от 06.03.2014г. производство по делу по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к ответчику фио13 прекращено, в связи со смертью последней, о чем вынесено соответствующее определение.

Представитель истца - КИТ Финанс Капитал (ООО) по доверенности Насонова Д.В. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики Шаймарданова Р.А., Шаймарданов Ш.Г., Шаймарданов Р.Ш., Юсупова З.Ш., Морозов С.Г., Морозов Р.С., извещенные судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, возражений по заявленным требованиям суду не представили.

В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Прокурор не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика, суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства по имеющимся документам в деле.

Представитель третьего лица - УФМС РФ по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Закона № 102 от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества является основанием для прекращения права пользования совместно проживающих в этом жилом доме или квартире залогодателя и членов его семьи, при условии, что целевым назначением кредита или займа, является предоставление денежных средств для приобретения жилого помещения, являющегося предметом залога по договору ипотеки.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г. Волгограда от 09.12.2009г. исковые требования КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к фио12 об обращении взыскания на заложенное имущество должника, взыскании суммы долга, процентов и пени были удовлетворены (л.д. 21-26).

Данным решением, в том числе, обращено взыскание на заложенное имущество, а именно на дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от 11.04.2011г. (л.д. 27) произведена замена взыскателя по исполнительному производству об обращении взыскания на заложенное имущество фио12 с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на КИТ Финанс Капитал (ООО).

Согласно копии домовой книги, в спорном жилом помещении зарегистрированы: Шаймарданова Р.А., Шаймарданов Ш.Г., Шаймарданов Р.Ш., фио13, Юсупова З.Ш., фио2, Морозов С.Г., Морозов Р.С. (л.д. 9-10).

В настоящее время дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности КИТ Финанс Капитал (ООО), что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № от 07.08.2012г. (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

25.11.2013г. истцом в адрес ответчиков были направлены телеграммы об освобождении жилого помещения в 10-дневный срок (л.д. 11-20).

Однако, до настоящего времени ответчики требование истца о снятии с регистрационного учета и освобождении занимаемого жилого помещения в добровольном порядке не исполнили.

Следовательно, поскольку ответчики, не являясь собственниками спорного жилого помещения, проживают в нем и сохраняют в нем регистрацию, тем самым злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что законных оснований для проживания в спорном жилом помещении ответчики не имеют, своим проживанием препятствуют собственнику во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим ему имуществом, а потому подлежит выселению из жилого помещения - дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления в суд было уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Таким образом, расходы, понесенные КИТ Финанс Капитал (ООО) по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в пользу истца, в связи с чем суд взыскивает указанные судебные расходы с ответчиков в равных долях по 666, 666 руб. с каждого

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КИТ Финанс Капитал (ООО) к Шаймардановой <данные изъяты>, Шаймарданову <данные изъяты>, Шаймарданову <данные изъяты>, Юсуповой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио2, Морозову <данные изъяты>, Морозову <данные изъяты> о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать Шаймарданову <данные изъяты>, Шаймарданова <данные изъяты>, Шаймарданова <данные изъяты>, Юсупову <данные изъяты>, фио2, Морозова <данные изъяты>, Морозова <данные изъяты> прекратившими право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Шаймарданову <данные изъяты>, Шаймарданова <данные изъяты>, Шаймарданова <данные изъяты>, Юсупову <данные изъяты>, фио2, Морозова <данные изъяты>, Морозова <данные изъяты> из жилого помещения - дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Шаймардановой <данные изъяты>, Шаймарданова <данные изъяты>, Шаймарданова <данные изъяты>, Юсуповой <данные изъяты>, Морозова <данные изъяты>, Морозова <данные изъяты> в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей в равных долях по 666 (шестьсот шестьдесят шесть) рублей 66 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись