Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4201/2017 ~ М-2861/2017 от 15.06.2017

                                                                                                Дело № 2-4201/17

                                                                      РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        10 октября 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

    при секретаре Степановой Ю.А., Мусатовой Н.В.,

    с участием истца Хорошилова Д.Н., представителя истца – адвоката Щеголеватых Р.А.,

    представителя ответчика Шекера С.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хорошилова Д.Н, к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании сделки ничтожной, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

        Хорошилов Д.Н, обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании сделки ничтожной, в котором просил:

        признать договор комплексного страхования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между Хорошиловым Д.Н, и ООО СК «ВТБ Страхование», ничтожной (мнимой) сделкой,

        взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Хорошилова Д.Н, денежные средства в размере 130 350 рублей, полученные ООО СК «ВТБ Страхование» по ничтожной сделке,

        взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Хорошилова Д.Н, убытки в размере 88 178,69 рублей,

        взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Хорошилова Д.Н, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей,

        взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Хорошилова Д.Н, штраф за отказ от добровольного исполнения требований в досудебном порядке.

        Иск мотивирован следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ) между сторонами был подписан договор комплексного страхования (№) по страховым случаям: смерть в результате НС и Б, Инвалидность в результате НС и Б, временная нетрудоспособность в результате НС и Б, потеря работы в отделении банка ВТБ-24 по адресу: г. Воронеж, ул. Кольцовская, д. 31. Договор страхования был подписан при получении кредита по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в отделении банка ПАО «ВТБ 24» по адресу: г. Воронеж, ул. Кольцовская, д. 31.

        В часть заемных средств по вышеуказанному кредитному договору были включены денежные средства с целью оплаты страховой премии по Договору страхования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). Общая сумма займа по кредитному договору с ПАО «ВТБ 24» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) составила 999 350 рублей, из которых 130 350 рублей были перечислены в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» как страховая премия.

        Кредитный договор с ПАО «ВТБ 24» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) заключен по ставке 22,4% годовых со сроком возврата суммы основанного долга и процентов по нему до 30.04.2020 года. Сумма понесенных истцом убытков, согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, составляет сумма процентов по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в части ошибочно перечисленных денежных средств.

        При оформлении как кредитного договора, так и договора страхования истцом были представлены документы, а также сообщено, что Хорошилов Д.Н. является учредителем (собственником) контрагента (работодателя), а также имеет дополнительный доход от работы по совместительству. Данная информация была повторно сообщена сотруднику службы безопасности банка ВТБ 24 при проверке перед заключением кредитного договора.

        Истец указывает, что договор страхования был подписан им ошибочно. Полагает, что договор страхования является ничтожной (мнимой) сделкой, так как противоречит нормам действующего законодательства. Считает, что между ним и страховой компанией не достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование. Также, по мнению истца, страховой риск, указанный в договоре страхования, не обладает признаками вероятности и случайности. Истец указывает, что в качестве исключения из страхового покрытия имеется условие о том, что согласно пп. «в» п. 4.9.1 Условий страхования событие, указанное в п. 4.2.5 Условий (страховой риск «потеря работы»), не является страховым случаем, если досрочное прекращение трудового договора произошло с работником, отнесенным к категории «собственник». Непосредственно истец является собственником (соучредителем) организации, с которой у него заключен трудовой договор. В связи с этим, истец утверждает, что страховое событие по риску «потеря работы» у него может не наступить.

        Согласно расчету истца, убытки в виде процентов по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), понесенные им в связи с неисполнением ООО СК «ВТБ Страхование» обязательств по возврату ошибочно перечисленных денежных средств, составляют 88 178,69 рублей.

        Расчет следующий:

        676 036,63 х (130 350 : 999 350) = 88 178,69.

        11.05.2017 года в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» была направлена досудебная претензия с требованием о расторжении ничтожной сделки, возврате полученного по ней и компенсации убытков, однако, до настоящего времени претензия не рассмотрена, ответ на нее не получен (л.д. 5-9).

        Истец Хорошилов Д.Н. и его представитель адвокат Щеголеватых Р.А., действующий на основании ордера № 168/17 от 14.08.2017 года, иск поддержали.

        Представитель Шекера С.А., действующий в интересах ответчика ООО СК ВТБ Страхование» на основании доверенности, иск не признал, представил письменные возражения.

        Суд, выслушав участвующих в деле лиц, обозрев материалы гражданского дела № 2-4917/16, поступившего из Центрального районного суда г. Воронеж, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

        В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 30.11.2016 года по гражданскому делу по иску Хорошилова Д.Н. к ООО СК «ВТБ страхование» о признании недействительным договора комплексного страхования в части страхования по страховому случаю «от потери работы», взыскании части страховой премии, убытков неустойки, установлено, что «… (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор (№) о предоставлении денежных средств размере 999 350 рублей. Согласно п.11 индивидуальных условий кредитного договора целями использования кредита являются потребительские нужды и оплата страховой премии.

    В соответствии с анкетой-заявлением (п.16) истец выбрал заключение договора страхования по программе «Профи», просил увеличить сумму кредита на сумму страховой премии и подтвердил, что с условиями программы страхования ознакомлен, а также указал, что конкретные условия страхования, в том числе, о возврате страховой премии в случае досрочного расторжения договора и срок страхования, устанавливаются сторонами в договоре страхования.

    На основании вышеизложенных доказательств судом установлено, что оспариваемый договор является договором личного страхования и заключен на основании устного заявления страхователя в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», являющихся его неотъемлемой частью. Согласно договора стороны согласны с применением при заключении договора факсимильного воспроизведения подписи уполномоченного представителя страховщика, признают указанную подпись подлинной (ч.2 ст. 162 ГК РФ). После подписания истцом страхового полиса он был выдан на руки страхователю. Договор страхования оформлялся сотрудником Банка ВТБ 24 на основании договора поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), о чем указано выше. Страховая сумма по договору страхования составила 869 000 рублей, страховая премия установлена в размере 130 350 рублей, уплачиваемая страхователем единовременно, страховая премия по страховому риску «потеря работы» составляет 97 762,50 рублей и указана на весь период страхования (5 лет)…» (л.д. 104-110).

    18.12.2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о возврате части денежных средств в размере 97 762,50 рублей, ошибочно перечисленных по договору страхования по риску «потеря работы» (л.д. 83).

    11.05.2017 года истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требования о признании и расторжении договора комплексного страхования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) год, как ничтожной сделки, выплате ошибочно перечисленных Хорошиловым Д.Н. денежных средств в размере 130 350 рублей, возмещении убытков в размере 88 178,69 рублей (л.д. 86-87).

    Согласно п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

    В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

    Указанный выше договор является договором личного страхования и заключен на основании устного заявления страхователя в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», являющихся неотъемлемой частью. После подписания истцом страхового полиса он был выдан на руки страхователю. Договор страхования оформлялся сотрудником Банка ВТБ 24 на основании договора поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)

    Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

    При заключении договора личного между сторонами достигнуто соглашение по вс5м существенным условиям договора личного страхования: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

    В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

    Таким образом, все существенные условия договора страхования сторонами согласованы, что подтверждается подписями сторон и вручением страхового полиса.

    Как следует из содержания страхового полиса, подписывая его, страхователь подтвердил, что с Условиями страхования (до подписания страхового полиса) он ознакомлен и согласен, экземпляр условий получил на руки, что подтверждается его подписью в договоре страхования.

    Из п.4.4. Условий страхования следует, что конкретный перечень страховых рисков определяется в программе страхования, выбранной страхователем. Далее указаны две программы страхования, из которых страхователь выбирает для себя наиболее подходящую:

    Программа «Лайф+», которая включает в себя следующую комбинацию страховых рисков: 1) смерть в результате НС и Б; 2) инвалидность в результате НС и Б; 3) госпитализация в результате НС и Б; 4) травма.

    Программа «Профи», включает в себя следующую комбинацию страховых рисков: 1) смерть в результате НС и Б; 2) инвалидность в результате НС и Б; 3) временная нетрудоспособность в результате НС и Б; 4) Потеря работы.

    Истец выбрал для себя Программу страхования «Профи» включающую в себя страховой риск «Потеря работы».

    При этом, право страхователя заключить договор страхования на выбранных им условиях страховщиком не ограничивалось. Истцу не могло быть отказано в заключении договора страхования по выбранной им программе в силу того, что договор личного страхования является публичным договором (п.1 ст. 927, ст. 426 ГК РФ).

    Кроме того, для заключения договора страхования по страховому продукту «Единовременный взнос» достаточного устного заявления страхователя и его паспортных данных для заполнения страхового полиса. Никаких иных сведений, в том числе, о месте работы страхователя, о его участии в уставном капитале какого-либо юридического лица, доходах и т.д., для заключения договора страхования не требуется, поскольку данные сведения не входят в круг существенных условий договора страхования, не предусмотрены Условиями страхования и не были оговорены страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (ст. 944 ГК РФ).

    Кроме того, установить на будущее время, в частности на период действия договора страхования – 5 лет, определенное место работы страхователя невозможно, как не исключается, что он не будет отнесен к категории «собственник организации», при которой страховая выплата по страховому риску «потеря работы» не предусмотрена.

    В силу ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Изложенные требования закона определены сторонами при заключении договора страхования в п.6 Особых условий, при этом доказательств того, что при заключении договора страхования истец сообщил страховщику изложенные обстоятельства, материалы дела не содержат.

    В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    На основании п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

    Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

    Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что заключенный договор страхования является мнимой сделкой, истцом не представлено. Иных оснований для признания договора страхования недействительным, не заявлено.

    В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требования о признании договора комплексного страхования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между Хорошиловым Д.Н, и ООО СК «ВТБ Страхование», ничтожной (мнимой) сделкой, не подлежат удовлетворению требования о взыскании страховой премии, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление Хорошилова Д.Н, к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании договора комплексного страхования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между Хорошиловым Д.Н, и ООО СК «ВТБ Страхование», ничтожной (мнимой) сделкой, взыскании денежных средств в размере 130 350 рублей, полученных по ничтожной сделке, убытков в размере 88 178,69 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа, - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

    Судья                                     С.А. Колтакова

    Мотивированное решение изготовлено 16.10.2017 года.