Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-17/2013 (1-335/2012;) от 06.12.2012

Дело № 1-17/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Колпашево Томской области 25 января 2013 года

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дайнеко А.М.,

с участием помощника Колпашевского городского прокурора Оспомбаева Е.А.,

обвиняемого: Чибирова А.В.,

защитника Гаврилова В.В.. предоставившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Махалесовой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чибирова А.В., <данные изъяты> судимого:

·        <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

Органами предварительного следствия Чибиров А.В. обвиняется в том, что у него в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при нахождении в комнате № по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежавшего У. Осуществляя свой преступный умысел, Чибиров А.В. в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пребывая по указанному адресу, воспользовавшись тем, что в комнате никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, умышленно, с целью личного обогащения, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее У., а именно: угловой диван в комплекте с креслом стоимостью 5000 (Пять тысяч) рублей, микроволновую печь «<данные изъяты>» стоимостью 1000 (Одна тысяча) рублей, чем причинил потерпевшей У. значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 (Шесть тысяч) рублей. После чего Чибиров А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, Чибиров А.В. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п.В ч.2 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Чибировым А.В. и защитником Гавриловым В.В. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, которое было ими поддержано и в судебном заседании.

Потерпевшая У. в судебном заседании, не участвовала, в представленном заявлении, поданном в Колпашевский городской суд, просила прекратить уголовное дело в суде, так как она примирилась с Чибировым А.В, указав о том, что причинённый ей ущерб возмещен полностью, претензий к обвиняемому Чибирову А.В. она не имеет, просит рассмотреть дело в суде в её отсутствие. На предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая У. от заявления гражданского иска отказалась, заявив, что ущерб ей возмещён (л.д. №).

Обвиняемый Чибиров А.В. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подтвердив при этом, что основания и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как, не смотря на то, что обвиняемый с потерпевшей примирился и загладил причинённый вред, с учётом характеризующего материала, оглашённого в ходе предварительного заседания, он не встал на путь исправления и не сделал для себя должных выводов.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы, характеризующие личность обвиняемого, считает возможным прекратить дело в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создаёт необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом. При рассмотрении уголовных дел необходимо соблюдать принципы уголовного судопроизводства.

Согласно п. 1, 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением: защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод.

Практика Верховного суда РФ, высказанная в обзоре судебной практики о прекращении судами уголовных дел (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.06.2005 года), такова, что решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим может быть принято судом на всех стадиях судебного разбирательства.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 № 28 (в ред. от 28.06.2012) "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству", исходя из положений статьи 239 УПК РФ, устанавливающей основания и порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования в предварительном слушании, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе вправе исследовать материалы дела, имеющие отношение к основаниям его прекращения.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Рассматривая заявление о прекращении уголовного дела, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чьё право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (см. Определение КС РФ №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ)

Часть 2 ст. 158 УК РФ, отнесена к категории преступлений средней тяжести. На момент совершения преступления приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступил. Следовательно, обвиняемый Чибиров А.В. при совершении преступления (по эпизоду хищения имущества У. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не имеет судимости, т.е. впервые совершил преступление средней тяжести. Обвиняемый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался. Стороны примирились между собой, обвиняемый загладил причиненный вред, принёс свои извинения потерпевшей, которая их приняла. Потерпевшая У. добровольно до проведения судебного заседания обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Таким образом, между обвиняемым и потерпевшей достигнуто примирение, оснований, по которым суд мог бы отказать в удовлетворении ходатайства и по своей инициативе продолжить уголовное преследование, не имеется.

Последствия прекращения дела по нереабилитирующим обстоятельствам обвиняемому разъяснены и ему понятны.

Неявка потерпевшей У. в судебное заседание не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, так как потерпевшая уведомлена о дне судебного заседания, в суд не прибыла. В представленном заявлении потерпевшая просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с Чибировым А.В. и рассмотреть дело в её отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд считает, что поскольку необходимые условия, определённые законом, соблюдены, то ходатайство обвиняемого подлежит удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 25 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░-4 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░