Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-514/2014 от 05.06.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ставрополь «22» июля 2014 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мишина Е.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Кривцовой А.Н.,

подсудимого Мишура Н.Н.,

защитника – адвоката Фатуллаевой Ж.М., представившей ордер № 014952, удостоверение № 1489,

при секретаре Сотниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Промышленного районного суда <адрес> уголовное дело по обвинению:

Мишуры Н. Н.ча, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего грузчиком у ИП «Пособилова А.П.», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 62/1, <адрес>, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

установил:

Мишура Н.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Мишура Н.Н. дата около 18 часов 30 минут, находясь возле остановки общественного транспорта, расположенной напротив <адрес>, по улице 50 лет ВЛКСМ <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к малознакомому Смирнову А.А., после чего реализуя задуманное, Мишура Н.Н., осознавая, что его действия носят открытый характер, путем рывка сорвал с шеи Смирнова А.А. принадлежащие ему золотые цепочку, стоимостью 4000 рублей с крестом, стоимостью 2000 рублей, изъяв и обратив данное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым открыто его похитил. В продолжение своих преступных намерений, Мишура Н.Н., не реагируя на требования Смирнова А.А. остановиться и вернуть похищенное, скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, чем причинил Смирнову А.А. материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. Впоследствии Мишура Н.Н. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Мишура Н.Н. вину признал полностью, и подтвердил своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Фатуллаевой Ж.М. поддержала ходатайство подсудимого Мишура Н.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Кривцова А.Н. полагала возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Смирнов А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в особом порядке в его отсутствие. Также указал, что претензий к подсудимому не имеет, от гражданского иска отказывается и просит не лишать Мишуру Н.Н. свободы.

Суд, учитывая мнение сторон, удостоверившись, что подсудимый Мишура Н.Н. осознает характер заявленного им ходатайства, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассматривает настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, то есть, без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что вина Мишуры Н.Н. подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, допустимость которых сторонами не оспаривается.

С учетом этого, суд квалифицирует действия Мишуры Н.Н. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления средней тяжести, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление, а также ограничения размера наказания, установленные требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

По месту жительства Мишура Н.Н. характеризуется отрицательно, судимости не имеет, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом – синдром зависимости от алкоголя, на учете у врача психиатра не состоит, вину признал полностью в содеянном раскаялся, трудоустроен, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в быту получил травму – ЗЧМТ, в связи с чем находился на лечении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мишура Н.Н., суд, на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает сообщение о преступлении в явке с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мишуре Н.Н., судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, данные характеризующие личность подсудимого и его возраст, материальное положение, отсутствие судимости, суд считает необходимым назначить Мишуре Н.Н. наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Мишуру Н. Н.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет ограничения свободы.

Обязать Мишуру Н. Н.ча не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться один раз в месяц в соответствующий государственный орган, осуществляющий надзор, за отбыванием осужденным наказания.

Меру пресечения в отношении Мишуры Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: золотую цепочку и золотой крест оставить владельцу Смирнову А.А. по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному Мишуре Н.Н., что в случае подачи им апелляционной жалобы на приговор суда, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Отпечатано

в совещательной комнате

Председательствующий: Е.А. Мишин

1-514/2014

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Кривцова А.Н.
Другие
Фатуллаева Ж.М.
Мишура Николай Николаевич
Суд
Промышленный районный суд г. Ставрополя
Судья
Мишин Евгений Александрович
Статьи

ст.161 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
promyshleny--stv.sudrf.ru
05.06.2014Регистрация поступившего в суд дела
16.06.2014Передача материалов дела судье
16.06.2014Решение в отношении поступившего уголовного дела
02.07.2014Судебное заседание
14.07.2014Судебное заседание
22.07.2014Судебное заседание
02.08.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.08.2014Дело оформлено
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее